水滴籌與輕鬆籌將合並？雙方CEO否認

　　水滴籌與輕鬆籌將合並？雙方CEO否認

　　4月7日，一則水滴籌與輕鬆籌合並的傳聞，隨後雙方CEO作出否認回應，消息迅速掀起了互聯網大病眾籌市場的波瀾。

　　2016至2017年，隨著移動互聯網發展進入下半場，互聯網紅利從一二線城市向三四線城市及農村延伸，以大病救助為主的互聯網公益眾籌迎來快速發展。目前，水滴籌與輕鬆籌兩家平台已經佔據了絕大部分市場份額。

　　兩者相近的業務架構和商業邏輯，重疊的股東背景，使得外界對雙方合並的期待充滿想象。但是在雙方創始人看來，不同的團隊文化和公司運行狀況，加上市場並沒有明顯燒錢導致競爭惡化等情況，目前雙方還沒有要合並的理由。

　　業內人士分析，隨著國內健康保障市場日趨完善，大病眾籌市場終將走向合並，但短期競爭可能還將持續。在這種情況下，創新工場投資總監申文超認為，作為一種線上、線下互通的模式，網絡大病眾籌互助很重要一點是要看團隊在線下市場的佔領速度。

　　公益眾籌行業“雙巨頭”格局

　　2014年國內的互聯網眾籌迎來發展，淘寶眾籌、京東眾籌等股權眾籌平台上線並進入大眾視野。也是在這一年，輕鬆籌上線，不過此時的輕鬆籌平台更多是“夢想眾籌”，基於個人夢想而發起的眾籌項目，大病救助眾籌並未獨立，業務中還包括農產品電商。

　　此後，輕鬆籌平台將針對個人的大病眾籌單獨列出，“微愛大病救助”業務誕生，即人們經常在朋友圈看到的重病籌款。隨著參與者增多，部分參與者意識到大病風險。看到這種需求，2016年4月輕鬆籌推出“輕鬆互助”業務。

　　這種業務的方式是：通過發起某個大病項目，眾人通過繳納部分互助金參與其中，抱團抵抗大病風險，其原則是報名者如患病，可按一定的比例獲得救助金。

　　2016年5月，水滴公司成立，不久後推出健康互助類項目“水滴互助”，同樣基於發起互助項目實現眾人互助。

　　這種網絡互助形式尚未獲得法律認可，2016年底保監會就曾約談部分網絡互助平台，就網絡互助平台以“互助共濟”的名義公開承諾責任保障，公開宣稱足額賠付和提取準備金，向公眾收取費用並積累資金的行為進行製止。

　　此後水滴公司繼續推出大病公益救助眾籌業務“水滴籌”。此後隨著業務擴展，兩家平台相繼又推出保險經紀業務。

　　創新工場是水滴籌A輪投資方，2016年前後便開始關注網絡互助。在創新工場投資總監申文超看來，水滴籌的發展，得益於互聯網的第三波人口紅利。他稱，大病救助、互助功能自帶傳播屬性，能把一部分人聚集在一起長期運營，通過微信傳播，激發網民的保障需求。

　　此後隨著水滴互助和水滴籌業務規模壯大，行業逐漸形成“雙頭”格局。

　　公開數據顯示，水滴公司注冊用戶數已突破3.6億，獨立付費用戶超1億，水滴互助公布的用戶數超過2500萬人。水滴籌、水滴互助創始人沈鵬對外也宣布，水滴互助日訂單量是輕鬆互助的3倍，水滴籌日訂單量佔兩家籌款平台日訂單量綜合的55%，並且領先優勢還在拉大。

　　輕鬆籌方面也對外宣布，其在健康保障市場有超過50%的市場佔有率，是絕對的市場第一；其籌款總額是第二名的10倍，輕鬆互助會員超過3500萬，增速是第二名的3倍；輕鬆籌在全球183個國家和地區注冊用戶突破5.5億，獨立付費用戶超4.5億。

　　從數據上看，兩家平台無疑已經是行業頭部。融資方面，水滴籌用了2年左右時間，截至目前宣布完成2輪融資，總融資額2.1億元；而輕鬆籌則用了3年半左右時間，宣布已完成C輪融資，總融資額超過6300萬美元，該額度約為水滴公司融資額的兩倍左右。

　　相同的業務和商業模式

　　隨著互聯網市場格局“二八分化”效應，近年來美團與大眾點評、攜程與去哪兒、滴滴與快滴等各領域頭部企業的合並現象，也讓外界對水滴籌與輕鬆籌的合並展開聯想。

　　目前水滴公司業務為水滴籌、水滴互助、水滴保；而輕鬆籌的業務則是大病救助、輕鬆互助、輕鬆e保和輕鬆公益四塊業務。前三項主要業務與水滴公司業務幾乎相同。“從業務來講，兩家企業肯定是有競爭的。”輕鬆籌聯合創始人、COO於亮稱。

　　其相似的業務構架背後，也具有相同的商業邏輯：通過基於社交傳播的大病籌款獲得大量愛心用戶，同時形成潛在的大病風險教育；這其中，部分風險意識較強的用戶選擇成為互助會員；對風險意識更強、經濟能力更強的用戶而言，簡單的互助不能滿足其保障需求，則以健康險、意外險為主的商業保險便成為這些用戶的選擇。這便形成盈利點。

　　“從籌款用戶到保險，我們的客戶轉化率平均在10%左右，這比很多保險公司的客戶轉化率都高。”於亮說。

　　不僅業務和商業模式相近，而且兩家企業的市場重合度也較高。

　　沈鵬對新京報記者稱，水滴籌的發展得益於二三四線城市及鄉村用戶的紅利，其大部分用戶就集中在這個市場。

　　從夢想眾籌起家的輕鬆籌，在外界看來市場偏重於一二線城市的用戶。但是這種情況正在轉變。輕鬆籌一名工作人員稱，目前輕鬆籌的用戶在一線及新一線（15個經濟發達城市）城市佔比為37%，其他城市的佔比為63%，這說明輕鬆籌的市場也在向三四線城市延伸。

　　此外，雙方在區塊鏈等技術方向的探索也都在同步進行。2016年7月，水滴與易安保險等機構發起成立了“區塊鏈保險實驗室”，探索區塊鏈技術在保險與公益領域中的實用性應用。

　　輕鬆籌也並未落下。2017年7月，中國紅十字基金會等6家基金會與輕鬆籌啟動“陽光公益聯盟鏈”。公開宣傳稱，“陽光公益聯盟鏈”在國內首次將區塊鏈技術應用於公益，輕鬆籌作為獨家技術支持平台。“目前陽光鏈上已經運行了1900萬個區塊，所有籌款資訊都已經上鏈。”於亮接受新京報記者採訪時稱。

　　市場規模將過兆，“競合大於競爭”

　　兩家大病救助眾籌平台背後，是有著兆元規模的健康保障市場。於亮告訴記者，從醫療支付比例來看，我國39.7%的醫療費用由個人支出，大病救助、網絡互助以及健康險能緩解個人醫療費用壓力。2016年國內健康險市場滲透率為9.1%，預計2020年滲透率可達26%，人均每單健康險的消費價增長到3500元，市場將達到1.3兆。

　　於亮並不否認，兩家各有優勢，“我們有技術優勢，水滴的優勢在於市場和線下運營能力”。他認為合並對市場而言“是好事”，“業務優化上有互補”。他稱，未來也不排除在資本的助推下出現行業玩家合並的可能。在他看來，未來的市場“競合大於競爭”，“這是一種可以實現雙贏的非零和博弈。”

　　一名互聯網金融領域的專家稱，大病眾籌市場的存在是基於目前國內健康保障市場不完善產生的，“隨著醫療、健康保險的完善，未來大病眾籌的市場實際上是減少的。如果從發展節點看，目前該市場處在高速增長期，未來會迎來衰落期。所以長期來看，合並會是大勢。”

　　這種合並，在目前並無跡象。

　　4月8日沈鵬接受新京報記者採訪時表示，首先，水滴籌與輕鬆籌團隊價值觀上有差異，兩個團隊未必能合得來；其次兩家公司的業務模式有差異，水滴籌采取零手續費模式，而輕鬆籌的個人大病籌款業務是收取手續費的，“他們是持續收手續費的，账上不是很缺錢。”

　　對於資本的撮合，沈鵬稱，目前雙方背後的投資方騰訊、IDG在水滴公司的佔股均不算太多，水滴創業團隊持股水滴公司的60%，公司的經營是非常獨立的，而且水滴公司整體已接近盈利。

　　於亮也稱，目前輕鬆籌已經實現微盈利，從企業自身而言沒有合並的必要性；市場沒有出現明顯一家獨大的狀況，不存在一方收購另一方的趨勢。在於亮看來，大病救助市場不需要燒錢，沒有合並的迫切性，“實際上那些行業合並的情況，都是因為在競爭中大量燒錢打市場導致一方無力繼續，最終不得不走向合並。”

　　有競爭，便要決出優勝。蘇寧金融研究院高級研究員陳嘉寧表示，在水滴籌和輕鬆籌均進入行業頭部時，下一步誰能繼續勝出，除了要看平台有較強的審核能力，資金管理的透明性，還要看平台的運營推廣能力。

　　創新工場投資總監申文超認為，網絡互助業務的本質帶有很強互聯網屬性又兼具線下功能，這種運營能力更多表現為線上線下的統籌運營，這也是這兩家互助眾籌平台決勝的關鍵之一。

責任編輯：王嘉源