眾人都啃“唐僧肉”不算違法 但要尊重“公版書”的道德權威

我國現在一年出版五十多萬種圖書，其中一半是重印書。而重印書中，又有相當大的比重是再版的“公版書”。近日，《人民日報》刊登了《公版書,這塊“唐僧肉”如何吃》一文，接著《中華讀書報》又發表了《“公版書”的版本問題》長篇報導，顯示“公版書”的出版問題正受到人們的關注。

我國現在一年出版五十多萬種圖書，其中一半是重印書。而重印書中，又有相當大的比重是再版的“公版書”。近日，《人民日報》刊登了《公版書,這塊“唐僧肉”如何吃》一文，接著《中華讀書報》又發表了《“公版書”的版本問題》長篇報導，顯示“公版書”的出版問題正受到人們的關注。

“公版書”再版，是傳承文化的一種正常出版現象，當然可以修訂、充實、重印。但因為它過了版權保護期，不受專有出版權的約束，所以成了眾人都想吃的“唐僧肉”。早些年，由於有書號數量的限制，重版“公版書”還有所節製，但進入市場經濟後，特別是書號基本放開以來，搶出“公版書”現象，幾乎瀕臨泛濫的地步。據媒體已公開的報導，當前濫出“公版書”的亂象，主要是：出版門檻低，無專業知識的濫出專業書；不嚴肅或不懂選版本，造成選本雜亂；注釋、校訂或翻譯的質量不過關，玷汙原著，誤導讀者；爭先上市，編校差錯驚人；市場上“劣幣驅逐良幣”；等等。除了上述所指的這些通病之外，我還要特別譴責那些對“公版書”的抄襲剽竊和傍名惡搞行為。如有些人靠剪輯拚湊出所謂新版本；有些人濫用“公版書”貶低前人，抬高自己；有些人刻意顛覆名著史實，以翻案奇論標新立異；有的不僅是吃“唐僧肉”，甚至糟踏“唐僧肉”，搞什麽“水煮這個”，“歪說那個”； 還有什麽“標題黨”，拿名著的書名開涮，借以吸引眼球。這些令人憎惡的濫用“公版書”現象，雖僅局部存在，且近一兩年已有所糾正，但無視前人知識成果，認為使用“公版書”不擔責的這種偏見，至今遠未消除，必須引起社會的重視。

我是搞翻譯出版的，僅就外國名著“公版書”的版本選擇來看，應當選什麽，怎麽選，無疑必須嚴肅對待，認真比較，確保質量。對此，我想提出如下建議。

再版“公版書”要首選有公信力的版本。從翻譯書來講，版本有公信力，是指：公認作品好，譯者有一定知名度，譯本經過多年評介，在市場受到好評。外國文學名著，經過國內外長期歷史積澱，大多是經典著作，通常選作品沒問題，差別主要在選譯者之上。選知名譯者的譯作，這沒有錯，但有些名家早期譯本，受當時歷史條件限制，其譯本也難免存在不同瑕疵。而有些後來的譯本，又確實青出於藍，並得到廣泛認可，所以要善於比較。譬如，德國名著《少年維特的煩惱》，譯界大多認為，後譯的楊武能譯本，要比先譯的郭沫若譯本好。著名的《莎士比亞戲劇》，已有梁實秋、朱生豪、方平等多種譯本，但在我國大陸，人們讀莎劇，演莎劇，仍然首選朱生豪譯本。楊絳的《堂吉訶德》譯本，儘管有人說它有誤譯漏譯，但市場上仍數她這個譯本最暢銷，人文社累計已銷出幾十萬冊。由此可見，譯本公信力的大小，有多麽的重要。

過了版權保護期，“公版書”在法律上已不享有專有的權利，眾人都啃“唐僧肉”不算違法。但是要倡導尊重“公版書”的道德權威。因為“公版書”畢竟是前人的知識成果，是作者智力的投入和創造。一個文明的社會，對歷史的文化遺產，應該秉持尊重和敬仰的態度。這是傳承文化的需要，也可以視為道德規範的要求。四書五經、唐詩宋詞，不見有人對它亂改濫印，這不是法律的效力，是傳統道德的一種約束力。再拿《聖經》來說，至今海外出過好多種現代版的《聖經》，但中文教徒們至今依然隻認同和使用1911年版的“和合本”《聖經》。這些都可視為是版本的道德權威。為此，希望出版“公版書”的出版社，不要只想到免費“唐僧肉”好賺錢，還應考慮對前人不敬的道德成本。你做了，當然沒人來追究你，但你是傳承文化的出版人，有些事，即使未違法，但於理也別去做。書店和電商在進書時，理應也該考慮一下上述這個道理。

除出版社、書店、網購書商及讀者，除要重視和研判“公版書”不同版本的內容和質量以外，更要求相關部門加強對“公版書”重版的管理。力求做到：每年對各社上報的“公版書”選題出版計劃，務必嚴加審核，對缺乏公信力、屬於濫出的，應予扣減書號。媒體和評論界也有必要鼓勵一些人，對重印書包括“公版書”，開展評論，褒優責劣。現在隻對出版的新書舉辦圖書獎，建議中國版協下屬的政治、科技、少兒、美術、古籍、文藝、教育等專業出版委員會，在適當時候也酌情組織一下本專業“公版書”的質量評比，逐步建立不同形式的獎懲機制。有些網站也可以舉辦真實的同類公版書質量和聲譽排行榜，借以引導市場銷售，加快改變“劣幣驅逐良幣”的反常現象。

原載於《編輯學刊》2018年第5期