原標題：簽“居間”後，買家毀約被Q房網告了
趙瑩（化名）第一次買房，就惹上了官司。由於與上海雲房數據服務有限公司（以下簡稱市民所熟的Q房網）的中介費沒談攏，房屋沒能成交，她和賣家另找了一家中介達成交易。Q房網一氣之下把買家告上法庭，索要1個點的中介費45250元，雙方各執一詞，莫衷一是。
日前，上海市浦東新區人民法院做出一審判決，認為中介已履行居間服務義務，判決趙瑩支付房價0.5%的40%，即9050元。
中介說：
買家嫌中介費貴拒簽合約
家住浦東的趙瑩通過Q房網居間，看中賣家何英（化名）位於浦東新區菏澤路的一處房產。2016年12月28日雙方達成一致，簽署了《居間協定》及《房地產買賣協定》，約定房價款4525000元，並約好在2017年1月28日前簽訂《上海市房地產買賣合約》。
“簽署了《居間協定》及《房地產買賣協定》後，趙瑩以傭金太多為由，拒絕簽訂上海市房地產買賣合約。”Q房網代理律師認為，Q房網已經居間成功，理應支付總房價款的1%即45250元作為傭金。”
為何支付1個點傭金？Q房網代理律師指出，趙瑩他們簽訂的《居間協定》第七條明確了“居間成功”的定義，《房地產買賣協定》 的簽訂即表明丙方提供的居間服務已經促成買賣合約成立。《居間協定》第八條傭金支付明確甲乙雙方應當於《房地產買賣協定》 成立之日分別按照房價款的1%各自支付丙方傭金。三方確認中介費由買方支付房價款的1%。
買家說：
中介擅漲中介費難接受
“談好的房價0.5%作為中介費，網簽當天才告訴我不行，必須1%，這是忽悠人。”趙瑩不同意Q房網方面的說法。她辯稱，根據合約法規定，居間人未促成合約成立的不得要求支付報酬，Q房網沒有讓她們簽訂《上海市房地產買賣合約》，不算促成交易，不能要求她支付報酬。
趙瑩記得，2016年12月28日，Q房網經辦人員楊某口頭承諾傭金為總房價的0.5%，說當天簽的《居間協定》只是定金協定，根本沒提傭金為總房價的1%。2017年2月13日，三方一起到浦東張楊路簽約中心準備網簽合約時，楊某才告訴趙瑩、何英，傭金漲到1%。
“Q房網擅自提高了傭金的金額，我不能接受，當天沒能網簽，簽訂了解約協定。”趙瑩說，“次日，三方到Q房網總部交涉傭金的事情，楊某當時確認口頭承諾0.5%的傭金，而且沒有讓我們簽《傭金確認書》。”
趙瑩認為，Q房網刻意隱瞞了傭金的具體金額，屬於故意隱瞞重要事實，侵害了她的利益，因此拒付傭金。
賣家說：
另找中介完成交易
賣家何英的說法與趙瑩基本一致。她說，簽《居間協定》當天，Q房網承諾傭金為總房價的0.5%，到網簽合約時，又說只能1個點才能做，導致買賣合約不能順利簽約，過錯在Q房網。三方確認中介費由買方支付，趙瑩問楊某中介費數額，楊說是1個點，趙問能不能少，楊說要靠談，趙詢問半個點是否能做，楊回答能做。Q房網沒有按照操作慣例與趙瑩簽訂傭金確認書。協定和合約簽好後，趙瑩臨走前碰到門市姓郭的經理，郭經理告知其權限只有0.8（是8折），趙瑩要其去爭取。
2017年2月13日當天，何英與趙瑩簽訂了一份協定，約定因Q房網擅自漲中介費，解除與Q房網的居間服務關係，相關責任雙方共同承擔。之後，何英告訴趙瑩，自己買了一套新房子，定金已經交了，如果自己的這套房賣不出去，付不起違約金，希望趙瑩與她繼續交易。於是，二人另找了一家中介，用趙瑩兒子的名字完成了交易，房屋總價沒變，趙瑩兒子按照房價款的0.5%向該中介支付了傭金22625元。
在何英看來，合約的居間服務應該是一個完整的交易過程，Q房網隻完成了收定金、簽合約兩個步驟，不應該收全部傭金。
而Q房網認為，經辦人員楊某無權向客戶承諾房價0.5%的低傭金，但此時，買賣合約、居間協定已經完成，Q房網和趙瑩的中介行為具有約束力。
[以案說法]
居間服務合約關係成立
買家應該支付相應傭金
2017年11月8日第一次公開開庭審理，2018年3月1日再次開庭。經過兩次庭審，法院日前最終認定，Q房網促成了何英與趙瑩簽訂了買賣合約、居間協定，居間服務合約關係成立，應支付相應的傭金。
“根據規定，合約解除後，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合約性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施並有權要求賠償損失。依據居間慣例，促成買賣合約的簽訂是居間最主要的義務，合約解除時，Q 房網已經完成了這一義務，其為買賣雙方提供的服務不存在恢復原狀的可能。之後，買賣雙方繼續完成交易，雖然使用了買家兒子的名字，但仍認定買賣雙方享受了Q 房網服務的成果。”據此，法院判決趙瑩向雲房網支付房價0.5%的40%，即9050元。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室