合約終止不得主張定金罰則

歡迎訂閱

gzrea2010

案例回放

王某與劉某於通過某中介公司簽訂房屋買賣合約，由劉某以80萬元購買王某的房屋，合約約定：簽訂合約三日內劉某支付王某定金20萬元，過戶之日一次性付清剩餘房款。兩天后，劉某支付了約定的定金。過了幾天劉某在房管部門查得該房屋被法院查封。劉某當即找到王某，王某也承認自己違約。由於劉某發現王某負債較多，擔心自己已交定金款的安全，經與王某交涉，王某同意返還該定金，雙方在合約之後又約定：“由於王某違約，所收定金20萬元返還劉某，雙方同意終止該合約”，當日從王某處取回該定金款。之後劉某要求王某承擔定金責任，即繼續支付自己20萬元整。遭王某拒絕後訴至法院，法院經審理後，判決駁回劉某的訴訟請求。

案例分析

定金是指當事人約定由一方向對方給付的，作為債權擔保的一定數額的貨幣，它屬於一種法律上的擔保方式，目的在於促使債務人履行債務，保障債權人的債權得以實現。根據我國發法通則和《擔保法》九十條規定，定金應當以書面形式約定，當事人在定金合約中應約定交付定金的期限。實際交付時間與合約約定的交付時間不一致的，定金合約從實際交付定金之日起生效。本案中由於王某違約，導致合約不能履行，劉某依法有權要求其雙倍返還定金。但是劉某與王某又簽訂協定終止合約，收回全部定金，劉某之後再要求王某承擔定金責任無法律依據。

另根據我國《擔保法》第91條規定：定金的數額由當事人約定，但不得超過主合約標的額的百分之二十。《擔保法解釋》的121條規定：當事人約定的定金數額超過主合約標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。在本案中定最多為16萬，雙方約定的定金為20萬，超出部分的4萬元，實際上不適用定金的相關規定。

案例導讀

定金制度的設立，目的是通過使違約方遭受一定的不利益，從而確保合約的履行，保障債權得以實現，對守約方而言，要求違約方支付雙倍賠償，或沒收定金是其合法的權利。