新京報訊（記者 王昆鵬 張彤）12月13日，湖南弑母案涉事男孩吳某已被帶離原生活環境，由監護人及相關多部門對其進行定點監護管理。吳某的爺爺奶奶告訴新京報記者，目前，吳某被送往長沙一家機構接受為期三年的管束教育，父親將繼續外出打工。
新京報此前報導稱，12月2日晚9時許，六年級男孩吳某因不滿母親管教太嚴、被母親打後心生怨恨，持刀將母親殺死。吳某因年紀太小，系不負刑事責任能力人，警察機構將其釋放。目前，吳某已被帶離原生活環境，由其監護人及警察、教育、鎮政府共同對其進行定點監護管理，並進行心理疏導、法制輔導、文化教育等。有關部門將根據吳某教育轉化情況和相關法律規定，采取進一步教育管束措施。
12月13日中午，新京報記者獲悉，12日下午，吳某的爺爺和父親帶著他從泗湖山鎮前往沅江，當晚，爺爺獨自返回鎮上，由父親帶著吳某繼續前往長沙。今日上午，吳某的爺爺奶奶帶著2歲的小孫子返回村裡。奶奶說，吳某已被送往長沙一家機構接受管束教育，為期三年，父親將繼續外出打工賺錢養家。
爺爺告訴新京報記者，吳某被送走接受管束教育，費用也不用家裡承擔。但他也表達了自己的擔憂，“不知道孩子到了那裡，能不能像政府承諾那樣，可以繼續上學。”
專家評“12歲弑母男孩”返校：送回學校不妥，應送感化教育學校矯治
2018年12月2日，湖南沅江12歲的吳某因不滿母親對其管教太嚴，持刀將34歲的親生母親陳某殺害。而吳某將母親殺害的原因，是吳某在家抽煙，母親知道後對其進行了教育。
12月6日，吳某因未到刑事責任年齡被警方釋放。距離《刑法》規定的刑事責任年齡——十四周歲，吳某還有兩年。其親屬想把他送回學校繼續接受教育，卻遭到家長們的強烈反對，在網絡上，也引發公眾對事件的關注和討論。
不少網友認為，連自己母親都能狠心殺害的人，如果跟同學發生爭執，誰能確保他不會傷害同學？
在中國人民警察大學李玫瑾教授看來，簡單地把吳某送回學校是不妥的，應該了解他對母親的印象，從而發現真正的問題所在，而非單方面的一味譴責他。
中國人民警察大學李玫瑾教授：我讚同目前的主流觀點，儘管這名男孩是未成年人，但他的行為性質卻不一般。簡單地送回學校，我認為是不妥的。但其中值得引起公眾注意的是，父母在養育孩子過程中的表現會對孩子造成什麽樣的影響。本案中，受害人雖然是母親，但這個孩子是他母親所養育的。在案件的調查中，我們應該對這個孩子進行心理評估，首先要了解他對母親的印象，母親給他的所有記憶，從而發現真正問題所在，而非單方面一味譴責孩子。
中國政法大學曲新久教授則表示，吳某重新回到原來的學校可能不是好的選擇。
中國政法大學曲新久教授：目前這個事件確實到了兩難的境地。一方面，其他學生的家長認為男孩回學校後，可能會威脅到自己孩子的人身安全，從感情上是可以理解的，這種擔心並不是沒有道理。另一方面，男孩的父親想讓孩子回學校繼續讀書也是對的，畢竟孩子不能就這麽放棄學業。但是從孩子的角度來看，重新回到原來的學校可能不是好的選擇。因為身邊所有人都知道他身上發生的事，這不僅會讓其他同學產生恐慌、排斥的情緒，也會對這個孩子的身心健康產生不良影響。
從情感上來說，沒有哪個家長願意自己的孩子與其朝夕相處。但從受教育權的角度看，處於義務教育階段的吳某，的確有回到學校受教育的權利。
雖然12歲的吳某未達到最低刑事責任年齡，但是，免除刑事責任並不意味著放任不管。有網友指出：“不能放棄（教育吳某），這是家庭和全社會的責任”。還有網友建議：“去特殊管教的地方或一些教育問題孩子的機構”。
網友們的思考不無道理。類似的未成年人惡性犯罪的案件屢屢發生，必要時，應該實施有效的懲戒與矯正。
那麽，在現實中，針對此類犯罪嫌疑人沒有達到刑事責任年齡的嚴重犯罪，有哪些妥善的處理方法？
《預防未成年人犯罪法》規定，有嚴重不良行為但並未達到違法犯罪程度的13至17周歲少年可以進入感化教育學校。事實上，中國人民警察大學李玫瑾教授就曾多次提到“感化教育學校”這一矯治手段。
中國人民警察大學李玫瑾教授：我們現在特別需要一些補救性的教育，比如像感化教育學校。當然現在不同地方把這學校叫成不同的名字。在感化教育學校，我發現有些老師是受過專業訓練的，他們遇到大量這樣的孩子，會有一些方法來對待。
所以進入到感化教育學校，首先讓他來彌補這種家庭的缺陷，通過一些有經驗的老師，在這個階段，給他們一些道理的補充。“道理”在我們心理學來講叫“觀念”，也就是說一個人，他沒有一些觀念的東西，他做事的時候往往是想做什麽就做什麽。
一旦他有觀念了，比如他知道這個事情應該停下來，什麽事情不能做。如果違法會什麽結果，受害人他會有什麽樣的感受，他如果明白這些東西，他就會在一些事情上做到自我控制，因為人是會權衡利弊的。
針對此次“12歲男孩因不滿管教持刀弑母”案件，李玫瑾教授也給出建議：“把吳某送到感化教育學校進行矯治是最好的選擇。”
中國人民警察大學李玫瑾教授：我認為把他送到感化教育學校進行矯治是最好的選擇。
首先，這個孩子年齡較小，無法對自己行為性質的惡劣程度有到位的認識。但他這樣的行為，能夠折射出在他的養育過程中、生活中一定存在著嚴重的問題。僅僅對這個孩子進行懲罰，並不能解決這個問題，以後或許還會存在第二個、第三個這樣的孩子。我們必須要了解孩子之所以做出此種行為的原因。
其次，如果我們要懲罰這個孩子，我們應當怎麽懲罰。首先，對未成年人采取極刑是極其不當的，死刑是不適用的。第二，假如我們對他適用了十年以上的有期徒刑，甚至無期徒刑，那麽這個孩子的一生就相當於結束了。而這個孩子今年才12歲，存在可改變性，可以通過一定的幫助去改變他原有的心理問題，讓他明白自己錯在哪裡，成年後再回歸正常社會生活。
感化教育學校是教育局下屬專門對此類未成年人進行矯治的學校，既包括學校的特點，也包括特殊學校針對特殊學生的特點。在感化教育學校工作的老師也都是具備專業知識的。區別於普通學校，感化教育學校將品行和認知並重，對孩子心理和行為上的問題進行矯治，同時針對孩子的特點，發展他的認知和技能。此外，感化教育學校採用全天候管理，孩子周末可以回家，這也是感化教育學校不同於少管所、監獄和普通院校的一點。
但目前感化教育學校的開展仍存在一定的困難。由於在感化教育學校就讀的孩子均有過違法行為或犯罪行為，家長難免對學校打上標簽，不同意孩子入讀，感化教育學校也日漸萎縮。同時，由於缺乏全國性統一立法，各地政府對感化教育學校的支持與規範，學校對學生采取的強製管理措施等，都有可能對未成年人心理和行為矯治成果產生極大的影響。感化教育學校在未成年犯罪處理中發揮著十分重要的作用，最起碼地級市都應當配備有感化教育學校。
中國政法大學曲新久教授補充道：“未來可能還需要進一步加強感化教育學校的建設。”
中國政法大學曲新久教授：在現實中出現這樣的情況，還是建議將孩子送到感化教育學校進行矯治教育。但目前來看，地級市的感化教育學校建設都是不健全的，未來可能還需要進一步加強感化教育學校的建設，比如幾個地級市可以建立一所聯合的感化教育學校，接收附近地級市符合條件的孩子。
近年來，有關未成年人惡性犯罪的案件屢見不鮮，且犯罪年齡呈現出低齡化的趨勢。不少網友留言呼籲“降低刑事責任年齡”，認為這樣有利於遏製未成年人違法犯罪。
那麽，網友們提出的“降低刑事責任年齡”建議是否可行？
中國政法大學曲新久教授：目前的情況來看，即使不降低刑事責任年齡也可以妥善處理類似本案中的這種情況。雖然現在我國《刑法》規定的刑事責任年齡是14周歲，但是對於已滿13周歲，且實施過殺人、搶劫、強奸等嚴重犯罪的未成年人，根據感化教育學校的規定是可以強製收容教育的。那對於13周歲的年齡條件是否可以進一步降低，是咱們值得考慮的。
中國人民警察大學李玫瑾教授：我不讚同修改《刑法》中關於刑事責任年齡的規定。
首先，《刑法》的重點在於“罰”，也就是懲罰。懲罰的功能有三種，安慰被害人及其家屬，矯正，以及隔離。對於成年犯罪而言，懲罰是相當有效的。但如果把一個不太成熟的孩子突然放到這樣的群體裡，周圍都是違法人員，後果是不可想象的。
其次，正如我剛剛所說的，孩子的行為觀念來源於他的家庭和身邊的成人們。如果這個孩子犯罪的根源是父母的生而不養，把他放給老人養，或者讓他自生自滅，單獨去懲罰這個孩子是不當的、不公平的。此時，社會要去介入，補充家庭教育功能，而這個補充功能最好是把孩子放在學校，而非監獄。
所以說，降低刑事責任年齡實際上就是要把孩子關進監獄，我認為是不妥的。
據紅網時刻新聞報導，目前，吳某已被帶離原生活環境，因其未滿14周歲，未達到刑事責任年齡，暫時對吳某采取下列教育管束措施：由其監護人及警察、教育、鎮政府共同對其進行定點監護管理，並進行心理疏導、法制輔導、文化教育等。有關部門將根據吳某教育轉化情況和相關法律規定，采取進一步教育管束措施。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室