明確“教育懲戒權”並非鼓勵體罰

一家之言

何謂適當的懲戒，關鍵在度的掌握。所以，教育懲戒的方式方法就十分重要了。

據新華社報導，教育部基礎教育司司長呂玉剛9日在國務院新聞辦新聞發布會上表示，將按照日前印發的《中共中央、國務院關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》相關要求，研究制定實施細則，明確教師教育懲戒權。

中央文件首次提出要“明確教師懲戒權”，很多人便認為這是“允許適度體罰”的信號，其實是一種誤讀。一者，我國《未成年人保護法》等法規，都有“禁止體罰”的明文規定，部門文件不可能與法律相悖；二來，呂玉剛司長也表示，雖然提出懲戒權是針對教師對學生不敢管、不願管的現象，但現實中也“存在一些過度懲戒的行為，甚至體罰學生，這也是不合適、不應該的。”

意思不難理解：為了對學生負起責任，教師必須行使自己的教育懲戒權，但體罰仍然是不允許的。

“教育”本就包含兩個方面，除了教授和引領，對行為進行規範亦不可或缺。遺憾的是，在禁止體罰之後，一味提倡賞識教育，強調循循善誘、潤物細無聲，事實上讓不少“熊孩子”對規則缺乏敬畏，無形中增加了管教的難度。教育的形式當然是多樣化的，可離開了懲戒這一手段，難度和效率便會幾何級提升，加上缺乏動力，部分老師看似不負責任的做法也就不難理解了。

何謂適當的懲戒，關鍵在度的掌握。體罰是以故意施加疼痛來逼迫其改正錯誤，自然很容易對學生的身心產生傷害，所以並不值得提倡。然而，既然是懲戒，一定要讓對象感到“不適”，否則就不會有效，所以，教育懲戒的方式方法就十分重要了。譬如，日本就有類似的規定：讓學生餓肚子不回家是體罰，學生犯錯罰掃地是懲戒。在美國、英國等國家的規定中，即使允許體罰，也要遵守以下規定：家長同意；不在公開場合進行；有第三人在場作證；考慮學生的性別、年齡及身體狀況等。凡此種種，都是在保證懲戒效果的同時，盡可能規避負面後果。

如此來看，除了口頭批評之外，通報批評、寫檢查、給處分，以及取消部分權利、到指定教室自習、罰做勞動等方式，都屬於教育懲戒可以考慮的範圍。此外，教師的懲戒除了要有法律和文件“撐腰”，更離不開家長的支持。適度懲戒既關係到師道尊嚴，本質上也有利於學生，這也是家校合作必須要達成的共識。

而要讓教育懲戒權落到實處，還需明確懲戒權的實施範圍、程度和形式究竟是什麽。因此，下一步實施細則的推出，值得期待。

宋鵬偉（媒體人）