美國司法部最近搞了一件大事情：
承認哈佛在招生中存在對亞裔學生的歧視
不過你以為人家司法部這麽好心
主動跳出來幫你“洗刷冤屈”？
Naive
其實這件事起始於Students for Fair Admissions
四年前對於歧視亞裔這件事的起訴
到了現在才算是正式有了結果
而在作死的邊緣徘徊試探的除了哈佛，還有耶魯
招生比例上，亞裔學生的錄取比例出現大幅度下降
緊接著是耶魯大學校長髮文道歉
再到FBI的介入調查
這一串騷操作連發
恐怕連美國司法部都要管不住了
1、我們被拒絕是因為......
四十年前哈佛對於猶太裔學生的做法，現在又出現在了亞裔學生的身上，在哈佛，近三十年來錄取亞裔學生的比例僅為15%左右。
猶太人這樣的神創種族，向世界貢獻了愛因斯坦、馬克思、弗洛伊德、海涅、卓別林、畢加索、斯皮爾博格等在各個領域大放異彩的天才們，竟然還不受哈佛待見？想到這裡是不是心裡稍微好受一點了，不過什麽理由都不能成為亞裔學生莫名受到歧視的根本原因。
在Students for Fair Admissions發起抗議並提出訴訟之後，哈佛的“小秘密”也逐漸露出水面 --personal rating成為了將亞裔同學拒之門外的潛規則。並且personal rating的評分是亞裔學生遠遠低於其他同學的評分項目。
為什麽這麽說？因為personal rating的評判因素包括：likability、helpfulness、integrity、courage、bland、immature。EXO ME？？？這麽主觀的判斷標準，簡直如同葛萊美年度專輯由唱片重量來定奪一樣魔幻。
曾經我們都被灌過很多雞湯，覺得“不努力就會狗帶”，然而一組哈佛的錄取比例與客觀因素影響的對比，讓人不禁感受到“努力才會遭報應”。如果只看學業成績，亞裔同學將有43%的被錄取比例，而如果還要看家庭背景和所謂的personal rating，最後成功通關哈佛的亞裔只有18.7%。
資訊來源Harvard.edu
亞裔學生並非無可挑剔，甚至還有些“黑歷史”，可哪個國家或者地區的本土學生是無可挑剔的呢？大學作為一個具有極強包容性的地方，更應該以學生本體的能力來判斷TA的潛力，而不能用“地域黑”來決定TA是否可以進入學校就讀。
連哈佛這樣的名校都難免存在漏洞
職場裡也無法避免莫名的惡意
中國留學生們更要勇敢地對歧視說“No”！
2、對職場歧視也要Say No！
大學校園就已經是一個小社會的縮影了，進入職場之後，你將要面對的是真正的社會，這時候你會發現，很多遭遇都似曾相識，卻更加不會給你留情面。在求職中，你同樣也會遇到personal rating的為難。
國內外企業在歧視員工這件事上，真是遙相呼應，一起用實際行動為對方打call。IBM最近被Gosselin曝光，大批量辭退年齡大的老員工，讓更年輕、經驗更少、報酬更低的員工取代他們。
如果在職場想要生存下去，就要遭受歧視、用最基本的尊嚴來換取，那麽這是管理者的失職，是打著“為你好”的旗號胡作非為的行徑。走上職場的同學們如果遇到這種情況，不要退縮，請大聲說“No”！
3、TA們依然在努力！
哈佛的招生管理系統雖然有漏洞，好在知錯能改，提高了對於亞裔學生的錄取比例，並且向公眾明示，不會縱容非法歧視的存在。當然，說到是否能做到，還需要每一個哈佛er的監督。
而各大頂級公司，也在為消除職場歧視做出努力。性別、種族、性取向都不能成為求職者們在職場中發光發熱的阻礙，每一個人都有資格和機會，來獲得自己心儀的工作。
例如投行開設Diversity Program表明了他們的立場——在工作面前不分種族，膚色，信仰，宗教，性別，年齡，國籍、殘疾、婚姻狀況、性取向、性別身份等等，意在為所有符合條件的人員提供平等就業機會。頂級投行致力於為員工提供一個尊重、包容一切的環境，無論你是哪種背景。這些項目主要面向大一、大二的學生，部分隻面向於大二，比如JPMorman—Sophomore Development Fellowship，因此也有Sophmore Program一稱。
並且他們為各種不同的群體，都提供了專屬項目。包括女性項目、LGBT群體項目、不同種族的項目。
WST上個申請季就有許多拿下各大投行Women Program的優秀女學員們，offer如下：
還有WST的Z同學此前參加了德意志銀行的LGBT項目，在2019申請季開始不到兩個月，就斬獲了九大投行的offer！也是德意志銀行領銜華爾街發出2019第一張offer！Offer圖如下↓
有這些改變確實讓人感到開心，不過也希望有一天，這些項目不再存在，而是每一個常見的工作崗位都能見到不同人群的身影。
跳出舒適圈融入大環境
雖然是老生常談的話題
但是我們每個人作為地球上的74億分之一
有權力通過自己的努力去獲得任何想要的東西
而來自其他方面的歧視，都應該被拒絕！
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室