“甲午戰敗”從個人責任上說慈禧第一、李鴻章第二

對於甲午之敗，慈禧第一責任人，李鴻章第二責任人。最無聊的觀點是慈禧希望李鴻章打敗仗。同樣還有翁同龢不給軍費說，光緒不該打仗說，丁汝昌和鄧世昌導致失敗說，李秉衡和李鴻章權力鬥爭說。這些觀點我基本都在之前的問答中說過了。 今天主要談談慈禧在甲午戰爭中的作用。

（1）慈禧1881年後可以說是賣國行為居主

甲午戰敗上，李鴻章的責任在軍事上，清朝最精銳的部隊，武器最好、最受清廷信任的漢人軍隊、海陸兩軍齊備，最終因為貪腐、任人唯親，打仗不是逃跑就是怯戰，你作為總指揮難辭其咎。

慈禧則要負政治責任，光緒親政後，雖然力主打朝鮮戰爭，但沒有慈禧默許也不行。因此，慈禧起初和光緒意見一致，她是看不上日本的，因此，她想借此機會與光緒黨爭，理由也不太充分。

慈禧是在黃海海戰，平壤戰役失敗後跑出來主張投降的，這時帝黨之爭的苗頭才看出來。戰前不說話，剛一戰敗就跑出來投降，符合晚清統治者的思想。

（2）李鴻章是帝黨打壓的人，但從1874年到1894年他都是後黨扶持的人，根本就不存在慈禧希望李鴻章戰敗

因為李鴻章貪腐以及治軍不嚴，特別重視淮軍忽視他人利益。

包括左宗棠在內的許多人都認為李鴻章是賣國賊、貪汙犯，因此，帝黨對其印象不好，一直想削權。

然而，李鴻章一方面勢力大，另一方面有慈禧二十年的支持，將京津冀交給淮軍二十多年，可以說身家性命交給了淮軍，您說重視不重視？

（3）甲午戰敗不是敗在沒錢相反很有錢，不是敗在戶部，不是敗在山東巡撫，就是敗在慈禧和李鴻章二人身上

慈禧和李鴻章自1880年，慈禧徹底掌握政權後，其治國思想就和李鴻章基本一樣了。對內搞經濟，對外妥協投降。

從第一次鴉片戰爭到甲午戰爭，清朝統治者的思想一貫如此，帝黨之爭不是主要思考點，慈禧就算還垂簾聽政也會投降。

其後，慈禧挪用軍費供自己享受，數額爭論比較大從幾百萬到幾千萬，但主流認定是兩三千萬。

但這個其實對甲午戰敗影響不大，你現在投入進去，西方也不會賣給你。

我們再看看，當時的中國對日本重視嗎？

不重視！當時的中國從上到下都在忙慈禧的生日，甭說李鴻章積極籌錢，懷裡揣著千萬軍費藏著，不給北洋添置武器。就是李鴻章掌控的輪船招商局還上敬了七十多萬兩。

您說，甲午戰敗賴誰？ 不賴慈禧，不賴李鴻章，不賴封建體制能賴誰。