急於逃離婚姻，以為能夠獲得自由，卻往往只能獨自吞咽孤單。

近日，最高人民法院印發《關於進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》，對家事審判的諸多具體問題作出規定。其中，離婚案件可設定3個月冷靜期的規定引發輿論廣泛關注，有部分聲音認為，這是對“離婚自由”的干涉。

對此，長安君只能說，如果婚姻沒能教給你責任，也許法律可以。

“離婚自由”的迷思

“離婚自由”本不存在。

婚姻從來便是兩個人的事。解除婚姻關係當然需要雙方同意，就像他們曾因共同的意願走到一起。翻遍婚姻法，只會看到“婚姻自由”，而這個詞的實際含義是禁止包辦婚姻。對於離婚，法律的規定是“雙方自願”。

是的，沒有“離婚自由”，只有“離婚自願”。換句話說，原則上夫妻一方不能僅憑自己一個念頭就決定婚姻的命運——這不是“自由”，而是“任性”。

但是，觀念是個很奇妙的物事。有些東西我們本來並未擁有，但卻以為自己擁有，於是它真的成為了“現實”，比如“離婚自由”。

透過歷史的廣角鏡可以發現，婚姻正在遭遇危機。民政部數據顯示，2018年一季度全國結婚登記301.7萬對，同比下降5.7%，而離婚登記卻達到97.4萬對，同比上升1.7%。更糟糕的是，從2003年開始，離婚數量上升的趨勢沒有改變過。

在最高法公布的離婚糾紛司法大數據專題報告中，2017年離婚案件比2016年略有上升，達140萬件，而77%的原因為“感情不和”。

我們無法得知每一起離婚案件背後的具體原因。但可以肯定的是，與以往相比，今天的婚姻要麽缺少嚴肅，要麽缺少寬容，要麽缺少善意。因為我們比以前更加認同：離不離婚我說了算，且隻由我說了算。

所以，當有人告訴我們離婚並不像想象的那麽簡單時，我們感覺自己的“自由”遭到了“粗暴干涉”。當法律告訴我們冷靜，我們反而覺得更急躁了。

真正的自由是認清自己的心

離婚冷靜期這項制度，不少國家早有實踐。有些國家甚至設定了在離婚後一定時間內不得結婚的“結婚冷靜期”。

《意見》走得沒有這麽遠。它規定：“人民法院審理離婚案件，經雙方當事人同意，可以設定不超過3個月的冷靜期。在冷靜期內，人民法院可以根據案件情況開展調解、家事調查、心理疏導等工作。冷靜期結束，人民法院應通知雙方當事人”。

關於這條規定的兩個細節，長安君覺得有必要點明一下。

第一，適用離婚冷靜期必須經雙方當事人同意。長期以來，對於冷靜期的一項擔憂是這會成為法官拖延判決的借口。儘管冷靜期隻適用於衝動型離婚案件，但離婚糾紛到底是不是因為一時衝動，仍需由人來判斷。客觀地講，在一些前期試點中確實存在一定偏差，難免引發一些憂慮。

於是我們看到，最終離婚冷靜期制度採用了“三方同意”模式。法官覺得婚姻仍有挽回余地還不夠，必須由夫妻雙方點頭同意才行。你也許已經發現，這實際上仍是“離婚自願”的體現。不願再給婚姻一個機會？那就拒絕。

第二，離婚冷靜期並不意味著案件被擱置。在離婚冷靜期內，法院仍會開展調解、調查等工作。這有助於法官對雙方婚姻關係是否走向“死亡”作出判斷。即使沒有離婚冷靜期，這些工作仍要開展。所以，離婚冷靜期並未浪費時間。

因此，如果我們看到離婚冷靜期的身影，那一定是彼此還未放棄希望。人最難的是認清自己的心，這是“自由”的真正含義。

家庭值得司法付出更多努力

在更大的視野中，離婚冷靜期折射出“家事審判改革”的必要性。按照《意見》的規定，在婚姻家庭案件中，法院可以委託家事調查員對當事人家庭、子女等情況進行調查，在案件進行中可以建議當事人接受心理疏導，當事人還應當向法院申報財產狀況。

有人驚呼：法院怎麽乾上居委會的活兒了？

原因很簡單：家庭是社會的細胞。在家庭之中，我們第一次成為父母的學生，又第一次成為子女的老師。

習近平總書記曾說，千家萬戶都好，國家才能好，民族才能好。

家是最小國，國是千萬家。

這樣的家庭值得司法付出更多努力。2016年5月，最高法拉開了家事審判方式和工作機制改革試點序幕。兩年來，全國法院創新工作機制，組建專業化隊伍，逐漸開創了家事審判社會化工作格局。《意見》正是這一過程具有標誌意義的最新一步。

司法不曾剝奪我們的自由，只是提醒我們承擔的責任。如果說沒有無緣無故的愛，那麽正是由於司法的保護與乾預，才讓我們能夠全情享受家庭的溫馨。