與明治天皇相比，慈禧太后差在哪裡？

晚清時期，慈禧太后通過“辛酉政變”掌權後，積極推動“洋務運動”的進程，開展自救。在大海的另一邊，一衣帶水的鄰邦日本也開展了“明治維新”。

清朝和日本當時面臨著相似的境況，那就是國家制度僵化、經濟凋敝、社會落後，遭受了西方列強的侵略。同時，兩國都拿出了因應之策，一個搞“洋務運動”、一個搞“明治維新”，但結果大不相同。

正如我們已知的，原為朝貢國的日本搖身一變成了充滿狼性的侵略者，在甲午戰爭中將宗主國打得稀裡嘩啦，侵佔了清朝大片國土。

何以是這樣的結果？我們有很多分析的角度，今天我們聚焦到領導者身上。國家強弱跟領導者個人品質息息相關。慈禧太后和明治天皇分別主導著國家的航向，我們不禁要問：慈禧太后與明治天皇相比，到底差在哪裡？

第一，慈禧太后思維保守，對世界大勢認識不足，缺乏近代政治、經濟、外交知識。

跟道光帝、鹹豐帝相比，慈禧太后的視野已經算是比較開闊，起碼她能承認“夷”也有長處，所謂“師夷長技以製夷”是也。但相對於浩浩蕩蕩的世界潮流來說，她的認識又是明顯不足的。

她看到了西方的堅船利炮，卻沒有看到西方先進的政治制度和經濟制度；她看到大批外國人進出中國，卻不知道近代化的外交是何物；她看到了國庫空空如也，卻不知道如何發展經濟，僅僅加捐加賦而已。

相反，明治天皇則放下思想包袱，不僅僅是學習先進技術，更是全面學習西方，脫亞入歐。政治上建立君主立憲政體，經濟上推行“殖產興業”，掀起工業化浪潮，社會生活提倡“文明開化”，大力發展教育和軍事等等。其目的只有一個，那就是向世界看齊，建設世界一流強國。

第二，慈禧太后變革的決心不足，未能突破利益集團的桎梏。

慈禧太后支持“洋務運動”，主要是為了應對“時艱”，也就是太平天國運動和撚軍作亂，一旦“時艱”過去，她就無心繼續深化。從她1861年上台執政到1900年庚子之亂這40年的時間，“洋務運動”始終停留在技術層面，制度改進乏善可陳。

再說了，她的著眼點也不是讓中國躋身先進國家之列，她要確保自己大權獨攬，也要確保皇族利益至上。所以，她玩起了高超的平衡術，當洋務派勢力大的時候，她就扶植頑固派；當頑固派抬頭的時候，她就給洋務派一點甜頭。左左右右，她永遠是至高無上的“帶頭大姐”。

明治天皇則一心推進富國強兵，在改革中慢慢擴張自己的權勢。他強力“倒幕”，取消武士階層特權，廢除“士、農、工、商”身份制度，一切都為維新鋪平道路。

第三，慈禧太后對個人的舒適生活看得比較重，大量金錢被揮霍浪費。

我們都知道慈禧太后大修頤和園的故事。有學者估計，為了重修頤和園，她先後投入了3000萬兩白銀，其中就包括挪用海軍軍費。也就是在這期間，北洋海軍未再添置艦艇，而日本海軍則快速發展。

斥巨資重修頤和園，只是一個縮影，慈禧太后日常的奢華生活不勝枚舉。比如，每個月她餐桌上消耗的豬肉和雞鴨超過2000斤。

在維新過程中，明治天皇則是另外一種姿態。他自己帶頭捐款建設軍隊，取消了車馬儀仗和宮廷歌舞，將禦膳四碟八碗撤了，一日三餐減為一日兩餐。且不說這種節儉能省下多少錢，此舉在鼓舞士氣方面的作用就不可小視！

“明治維新”不足30年，就讓日本實現了富國強兵的目標，成了宰割清朝的侵略者。這與明治天皇開闊的視野、堅定的決心、得力的舉措息息相關。相比之下，慈禧太后就沒有這種魄力，錯失了清朝扭轉國運的時機。

以上所述，只是一種觀察問題的視角，難免片面。各位網友如有高見，請在評論區賜教。

參考資料：田中彰《明治維新》，陳玉瀟《慈禧傳》