等了大半個月，樂伽公寓還是倒閉了！
8月7日晚，樂伽公寓通過其官方微信平台發布公告，宣布樂伽公寓確認停止運營，無力履行合約和償還欠款。
對於房東和租客的損失問題，公告中提到，房東租客保留依法依約追究樂伽違約、賠償損失等法律責任的權利。
公告最後表示，因樂伽公寓造成房東的損失由樂伽公寓完全承擔，不應波及租客，樂伽公寓再次誠懇請求房東不要采取過激手段驅趕租客。
隨後，南京市住房保障和房管局也就此事發布最新通告，大致內容是：樂伽公司因經營管理不善，現已無法正常經營，政府為會涉事房東租客提供糾紛調解和法律谘詢服務。還推薦了5家房產中介及長租公寓公司，以期促成建立新的房屋租賃關係。
新的問題來了，樂伽公寓都停止運營，無力償還欠款，那拿什麽來承擔和賠償房東和租客的損失呢？這豈不是自相矛盾？還有，從南京房管局的公告來看，房東租客的損失並沒有提及，未來如何解決目前是謎。
現在房東租客最關心的問題是，到底能不能通過法律途徑挽回損失？法律學者歐陽晨雨告訴記者，把皮球踢到房東租客身上，是錯誤的。樂伽作為承租方，即使提前解除合約，也需要無條件承擔相應的法律責任。如果樂伽以單方面宣布倒閉為由，拒不承擔違約責任，只是一廂情願。房東和租客可以通過司法程序維權，讓樂伽變賣公司資產進行清償。
有房東租客還使用了天眼查，其中顯示南京樂伽商業管理有限公司的幾個大股東和執行董事、監事，都擁有多家公司，最多持有16家公司，最少也持有4家公司。由此，房東租客也質疑道，名下有那麽多公司，說破產就破產了，很難令人相信，可能有“詐騙”的嫌疑。
至於樂伽公寓杭州情況，目前正在洽談接資方，但具體解決方案目前還沒有公布，房東和租客的損失到底能不能挽回？能挽回多少？尚無定論。記者也聯繫了樂伽公寓杭州相關人員，但截稿前並未獲得回應。
8日上午，杭州不少房東租客前往位於下沙的樂伽公寓杭州分公司討說法，一位從南京總部來的樂伽員工表示，樂伽願意承擔責任，正在尋求解決方案把房東和租客的問題一並解決。目前正在對接一些接盤方，最近可能會出一個公告。
杭州上萬受損房東租客，下一步怎麽辦？
杭州有上萬名房東、租客卷入“樂伽”旋渦。在房東、租客組成的維權群中，得知樂伽公寓停止運營無力償還欠款的消息後，有部分杭州房東表達了“趕走租客”的意願。而更多的房東和租客，正準備尋求法律途徑維護自身權益。
有房東提醒，個案起訴也許還停留在民事上，無法上升為刑事，公司無力支付即使打贏也無法迫使股東還款。建議租客房東現在報案，報案成本低，但總額數量夠大，以刑事立案來追贓挽損，迫使其轉移隱匿的帳戶財產都用來償還。
也有租客爆料，疑似樂伽公寓杭州接盤方喔客公寓的工作人員給出的方案是，不管距離合約到期有幾個月，房東承擔一個月損失，喔客承擔一個月損失，然後租客繼續付錢。
在維權群裡，還有房東租客表達了如下訴求：
1、 房東租客互相諒解各自退讓，溝通一起承坦損失。但是堅決不與樂伽解除委託和租賃關係，不讓樂伽以破產為由置身事外。
2、 要求政府公示樂伽帳戶查封，資產、資金現狀，並同意房東租客代表參於破產審計，及參與制定債務清償方案。
3、 徹查樂伽是否涉嫌欺詐，並要求由政府牽頭組織公益律師機構發起集體訴訟。
訴求中最後表示，房東租客如果只是站在自身立場輕易與樂伽解約，將是樂伽最願意看到的結果。無論房東租客，基於現狀一定是損失無疑，所以要團結起來，不讓樂伽以有限責任、破產清算的方式，輕易地卷了房東租客的血汗錢，從而置身事外。
杭州房管局發布租房風險提醒
8月2日，杭州市住房保障和房產管理局也發布了“住房租賃風險提示”。
其中表示，個別企業因資金周轉不靈，導致經營困難，房東、租客權益受到不同程度影響。在倡導房東、租客互相體諒支持、依法依規維護自身權益的同時，現就提高住房租賃交易中的風險防範意識作如下提示：
（一）出租、承租房屋時：要注意選擇正規可靠的房屋租賃企業、中介服務機構，查看其營業執照和相關資質，通過多種渠道了解其市場口碑和客戶反映，慎重做出決定。
（二）確定租賃價格時：要多方了解市場價格區間，對收房價格明顯高於市場、出租價格明顯低於市場的租賃企業和租賃交易行為，自覺警惕市場風險。
（三）簽訂租賃合約時：要仔細審定租賃合約條款，避免霸王條款、隱形條款導致合法權益受到損害，建議使用杭州市租賃合約示範文本。
（四）租客支付房屋租金時：建議向租賃合約約定的企業账戶打款，謹慎向企業業務人員個人账戶打款，同時注意避免一次性支付較大額度的租金，防止自身權益可能受到的損害。
樂伽之後，還會有下一個“樂伽”麽？
樂伽事件，無論最後解決與否，房東租客那顆懸著的心都不會落下，即使現在的損失及時補上，誰又能保證自己不陷入下一個“樂伽”之中？
“樂伽模式”被稱為“高收低租”，簡單說，就是從房東處高價收房，以月、季度等周期結算，然後低價租給租客，以半年、整年甚至更長周期結算。
以時間換得利潤空間，用差價繼續擴張。通過這種模式，能在短時間擴大規模，聚集大量現金流，或投資金融，或進一步擴張吸納更多資金，實現資產證券化。
這種模式，本身就存在一定資金缺口，也是違背正常商業邏輯的。不僅很難看到真正贏利點，也容易陷入“經營資金鏈斷裂”問題。
這種模式，傷害的不僅是房東和租客，也是整個長租公寓市場。
樂伽公寓倒閉暴露出來的長租市場準入門檻低、監管乏力和規範空白等問題，已經不可忽視。對長租公寓資金使用合規性的監督和規範，也迫在眉睫。
早在一年前，就有媒體呼籲，長租公寓資金池到了必須監管的時候，資金池監管亟須頒布統籌規定。
對於這一點，浙江之前有過探索。去年10月，浙江省住建廳等頒布了《關於促進長租公寓市場平穩健康有序發展的指導意見》。該文件要求，從事住房房源委託出租業務的長租公寓企業，應當按照約定每季度或每半年向全體住房房源委託出租人、長租公寓承租人，通告住房租金收入、支付總額，按期或者逾期支付，以及經營住房委託出租業務所產生的沉澱資金使用等情況。定期通告租金收付及沉澱資金使用情況的條款，應當在委託出租協議、承租協議中分別予以約定。
但需要認識到，這樣的探索僅是開始，且對“高收低租”模式並沒有形成強有力的約束和規範。
對於“高收低租”模式，需要完善機制形成強有力的監管，補上“準入門檻低”漏洞，還要建立行業黑名單制度體系，對長租公寓金融化、資產證券化情況以有效管理。
資深財經評論員畢舸認為，長租公寓監管可借鑒互聯網金融模式，企業建立專門账戶，收取的租客租金由銀行加以託管，實現租客租金與平台運營資金的隔離。相關部門還可以要求各家企業建立用戶預付資金備付金制度，為房東和租客托底。
當然，否認“高收低租”，並非否認長租公寓的金融化、資產證券化。後者可以有，但必須合理。也不能陷入“一管就死”的尷尬局面，讓長租公寓市場喪失活力，缺乏發展空間。
最終追求的，是長租公寓市場“經營穩健”和“健康發展”的目標。
（記者王彬）
大家都愛看
來源：浙江在線-住在杭州網
責編：沈健
編輯：侯瑋
點點“在看”，轉發擴散
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室