揭秘承興控股供應鏈金融操作內幕： “高賣低買”循環刷單

　　隨著諾亞財富“踩雷”承興國際控股事件爆發，後者隱秘的供應鏈金融融資手法開始浮出水面。

　　多位與承興控股有過貿易往來的3C產品貿易商向21世紀經濟報導記者透露，承興控股的做法並不複雜，先從上遊企業A採購一批3C產品（主要是蘋果系列產品），再以較低價格出售給大型電商平台，以此“換取”大量應收账款憑證與採購合約並向金融機構申請基於應收账款的供應鏈金融融資，在相關融資完成後，承興控股又會找一家關聯機構B以高價“回購”這批3C產品。

　　“於是，一個奇特的供應鏈融資閉環產生了。”一位熟悉承興控股操作內幕的3C產品貿易商向21世紀經濟報導記者指出。通過旗下關聯機構的高賣低買（自賣自買），承興控股拿回了3C產品進而循環操作，可以將百萬價值3C產品“做”到上千萬貿易額，以此“虛構”約千萬應收账款額度“套取”巨額供應鏈融資款。

　　他直言，在這個供應鏈金融鏈條裡，承興控股肯定是虧損的。因此承興控股實控人羅靜一直希望通過收購上市公司控股權+相關貿易金融資產注入上市公司，從而抬高股價獲取豐厚資本市場回報，以此填補日益擴大的業務虧損窟窿。但沒想到前些年股市低迷導致其收購的三家上市公司股價漲幅不大，不但令羅靜算盤落空，還導致承興控股供應鏈金融募資鏈條虧損越來越大，迫使她孤注一擲“製造”假發票繼續尋求供應鏈融資“借新還舊”，不料假發票被諾亞財富發現並報案，揭開了承興控股涉嫌供應鏈金融“欺詐”內幕。

　　“其間也有大型企業發現承興控股利用關聯公司自賣自買（高賣低買）獲取應收账款憑證發票與貿易合約行為，擔心其中風險而迅速斷絕與承興控股的所有貿易往來。”這位3C產品貿易商向記者透露。然而，承興控股還是利用金融機構在供應鏈金融風控流程方面的諸多漏洞，成功從諾亞財富、雲南信託、湘財證券等機構“套取”數十億資金。

　　21世紀經濟報導記者獨家獲悉，在遭遇踩雷承興控股事件後，諾亞財富已決定從7月起，暫停供應鏈金融等“單一”非標類固收產品業務。

　　“高賣低買”循環刷單“如果承興控股沒出事，羅靜可能會成為供應鏈金融融資領域的奇才。”上述熟悉承興控股操作內幕的3C產品貿易商坦言。

　　在他看來，這背後，是羅靜成功抓住電商平台“刷單”現象與金融機構風控“流於形式”的痛點，虛構大量應收账款合約向多家金融機構成功“套取”資金。

　　舉例而言，承興控股先從上遊供應商A採購100萬元3C產品，以98萬元賣給大型電商平台，以此換取應收账款合約與電商採購貿易合約，再向金融機構申請供應鏈金融融資。巧妙的是，在完成相關融資後，她又通過另一家關聯公司B，以102萬元向大型電商平台“回購”這批3C產品。

　　於是，一個“多方共贏”的局面隨之出現，電商平台不但通過承興控股高賣低買的“刷單”模式，獲得相應收益（在扣除相應的銷售返點後，電商平台依然能拿到不菲的價差收益），還能擴大自身的銷售額；而承興控股則通過上述操作，又將這批3C產品拿在手裡，不斷循環操作“擴大”自身貿易額，並“創造”更多應收账款合約憑證，向金融機構獲取更大額度的供應鏈融資款。

　　“假設100萬元價值的3C產品，通過5次循環操作，就能創造500萬貿易額與應收账款憑證發票，再向金融機構申請供應鏈融資獲得約400萬元（實際募資款可能是應收账款額的7-8折），等於100萬元貨物創造400萬元募資款。”他指出。

　　承興控股之所以能套取金融機構如此“高”的供應鏈融資額，一個重要原因是金融機構在風控流程方面主要看重應收账款憑證、採購合約、發票等資料是否齊全，相關貿易操作是否實現“三流合一”（即商品流、信息流、資金流合一），卻沒有關注上述供應鏈貿易賣家、最終買家是否存在“關聯交易”，讓承興控股有機可乘。

　　“承興控股為了瞞天過海，也花費了不少功夫。”一位熟悉承興控股供應鏈金融操作內幕的知情人士向21世紀經濟報導記者透露，比如部分金融機構要求合約面簽與雙錄（錄音錄像），承興控股就通過關係在大型電商平台租用辦公室，並招人“冒名頂替”簽訂相關採購合約與應收账款憑證，滿足金融機構相關風控要求。

　　他透露，這也是諾亞財富在產品存續期業務核查期間發現相關應收账款付款方出現“一個姓名，兩個人”現象的原因之一。

　　“不是所有企業都被承興控股蒙蔽。”這位知情人士透露。2017年承興控股就“出過事”——當時一家與承興控股有貿易往來的大型企業接到銀行電話，聽說承興控股打算用貿易流水账進行貸款融資，於是它調查了與承興控股相關的所有貿易業務，發現相關貿易的上遊賣家與下遊買家承興控股旗下的關聯公司，由此擔心承興控股存在自賣自買“製造”應收账款與貿易合約等行為，迅速中斷與承興控股的所有貿易往來。

　　21世紀經濟報導及其客戶端所刊載內容的知識產權均屬廣東二十一世紀環球經濟報社所有。未經書面授權，任何人不得以任何方式使用。詳情或獲取授權信息請點擊此處。