1月21日，證監會官網披露了2019年首張行政處罰決定書。原中航證券員工趙敏，作為證券從業人員，在2015年6月2日至2017年6月10日，違規控制使用他人账戶進行股票交易，違反了《證券法》第四十三條第一款的規定，證監會決定對趙敏處以60萬元罰款。
作者|王全浩
編輯|王宇 劉曉陽
中航證券8年老員工
2015年6月“入場”
行政處罰決定書顯示，趙敏於2009年3月23日至2017年6月10日，先後任職中航證券上海營業部行銷總監崗、中航證券資產管理分公司市場部管道總監崗、中航證券資管業務部資管業務崗，為證券從業人員。
按照《證券法》第四十三條的規定，“證券交易所、證券公司和證券登記結算機構的從業人員、證券監督管理機構的工作人員以及法律、行政法規禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈送的股票。任何人在成為前款所列人員時，其原已持有的股票，必須依法轉讓。”
所以，在證券公司任職，具有證券從業人員身份的趙敏，不能參與股票交易。
按照證監會的認定，趙敏於2015年6月開始涉足股票交易。行政處罰決定書顯示，2015年6月2日至2017年6月10日，趙敏控制使用“趙某毅”證券账戶的三方存管銀行账戶向“趙某毅”東方證券账戶和民族證券账戶累計轉入資金合計548萬元，並由其控制使用上述“趙某毅”證券账戶買賣股票，累計虧損。
涉事账戶為家人账戶
“同源同地址”成認定關鍵
證監會主要從資金關係方面認定账戶由趙敏實際操作。
行政處罰決定書顯示，“趙某毅”東方證券、民族證券账戶開戶登記電話均為趙敏手機號，且涉案期間下單手機號、委託交易MAC地址與趙敏手機號、趙敏招商銀行工資卡網銀交易MAC地址高度重合。此外，趙某毅三方存管銀行账戶開戶預留手機號為趙敏手機號，且涉案期間趙某毅三方存管銀行账戶手機登錄、網銀登錄與趙敏招商銀行工資卡账戶手機登錄、網銀登錄地址高度重合。
證監會認為，綜上，足以認定“趙某毅”證券账戶、趙某毅三方存管銀行账戶均由趙敏實際控制使用，此前，趙敏曾申辯“趙某毅”證券账戶歸屬於趙某毅本人，由其本人控制並使用。證監會對趙敏此項申辯意見不予采納。
此外，趙敏曾申辯“趙某毅”證券账戶為其父親趙某毅賣房款且由其父親操作的主張，證監會沒有采納。
證監會認為，相關事實證明，除該筆資金轉入“趙某毅”證券账戶外，還有趙敏本人工資卡等資金轉入，此外在案大量客觀證據顯示該證券账戶是由趙敏本人控制操作，並非其父親在控制操作，趙敏也未提供該账戶由其父親控制操作的證據，且其父親作為利害關係人，所出具的情況說明證明力較弱，也缺乏客觀證據印證，真實性存疑。
《證券法》第四十三條第一款規定，證券從業人員不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，其違法性在於證券從業人員持有、買賣股票，而不在於使用何種權屬的資金。證監會認定趙敏使用“趙某毅”證券账戶持有、買賣股票事實清楚，證據充分。
證券從業人員炒股討論
在現行證券法律法規下，證券從業人員炒股是一條不能觸碰的紅線，一旦觸碰就會遭到監管部門的處罰，自身的職業生涯也會受到巨大影響。不過，隨著我國資本市場制度逐步完善，市場關於證券從業人員能否炒股的討論逐步增多。
複盤立法情況，對證券從業人員持股、炒股的禁止性規定，最早體現在1993年4月發布並施行的《股票發行與交易管理暫行條例》第39條：“證券業從業人員、證券業管理人員和國家規定禁止買賣股票的其他人員，不得直接或間接持有、買賣股票，但是買賣經批準發行的投資基金證券除外。”
這一規定在後來1999年的《證券法》中進一步明確。
部分專家學者認為，上述對證券從業人員的禁止性規定，是基於我國資本市場發展不健全的現實而制定的，可以起到防範內幕交易，避免利益輸送，利益衝突的作用。
隨著A股市場的發展，也有部分學術論文認為，一方面大量的證券後台人員，並不能接觸到內幕資訊，也不擔任存在利益輸送的關鍵職位，海外市場方面，美國證券交易法、歐盟《反內幕交易和市場操縱》主要以禁止內幕交易為主，建立內幕交易防範制度來對證券市場進行有效規範，對證券從業人員本身，不因其職業而全面禁止。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室