加拿大鵝的“緊箍咒”

圖片來源@視覺中國

文｜唆麻

沸沸揚揚的網易考拉加拿大鵝事件有了最新進展，只不過結果有點出乎吃瓜群眾意料。

根據加拿大鵝官方指引，網易考拉來到了東莞的售後維修點進行實物鑒別，陪同的還有浙江省杭州市東方公證處的工作人員和一眾媒體。

但在官方授意下，金巴倫服裝有限公司拒絕現場實物鑒別，也無法在當日給出鑒別結果。最終，加拿大鵝官方告知需要把衣服寄回加拿大鵝總部鑒別。

至此，加拿大鵝真假門事件再度陷入僵局。

可能有讀者還不清楚來龍去脈，科技唆麻簡單說一下：有位顧客於去年 12 月 18 日，在網易考拉買了一件加拿大鵝的衣服，但收到貨的時候，發現衣服有多處線頭，懷疑是假貨。根據官網引導，她給加拿大鵝發了鑒別郵件（請注意是郵件），最終得到“假貨”的回復。

然後顧客就炸了。

接到投訴之後，網易考拉馬上提出解決方案。比如來杭州查看鏈路、在未鑒別真假前就同意了消費者提出的退一賠三方案，以盡快拿到衣服進行實物鑒別。最後，網易考拉在公證處的公證下，再次通過拍照郵件的方式進行鑒別。

最終結果出人意料：“based on the photos you sent,it appears this jacket is authertic”。這件外套是真的。

前假後真，即便加拿大鵝有第三次鑒別結果，其“打臉式鑒別”也已坐實。加拿大鵝對商品真假的反覆，對求證人員的拒之門外，不知是想甩鍋，還是對中國市場的不專業不嚴謹？

站在監視者的角度，我個人比較同情考拉，原因覺得有這麽幾點：

1.我個人相信網易考拉的品質保證。B2C不說了，態度起碼不慫。不推諉，不敷衍，不裝死，從頭到尾都是本著溝通的態度去解決問題。你說假貨，我帶你看鏈路；你說不信，我去聯繫公證處，實在不行我們帶上公證處的人去實地鑒別行不行？說白了，網易考拉已經不只是在解決售後問題，更多地是為關注事態進展的公眾負責。

這種態度，但凡有0.1%的假貨率的平台，都不敢這麽拍胸脯保證。

2.透明、公開化的處理方法。如果這個事情弄得不好，對網易考拉的名譽基本上毀滅性打擊的。所以但凡對branding在乎的公司，都會謹慎處理。網易考拉選擇了一種近乎直播的方式，公開透明的向外界同步事情的進展，並且選擇了實地鑒別這種一錘定音的方法，說實話，投入的成本，精力，人力，已經遠遠超過一件5000多羽絨服十倍價格的上限了。

難怪有朋友說，看來網易考拉的表現，終於可以放心下單了。

3.相反加拿大鵝這次的表現，真的非常糟糕。且不說為何兩次鑒別結果不一樣。光這種冷漠的態度，就足以令消費者寒心，尤其是郵件鑒別這種化石級的鑒別方法，本身就存在很大的偏差。

為什麽說郵件鑒別不靠譜

作為半個球鞋玩家，科技唆麻還算是有些經驗。拍照鑒別這事在不少吃瓜群眾眼中或許新奇，但同樣的模式在鞋圈早已存在多年。

眾所周知，球鞋作為收藏品，溢價能力極強。遇上富有紀念意義的配色或聯名款，價格更是炒上天。每次在發售現場玩家和鞋販子動不動機就大打出手便可見一斑。

以造假難度和暴利程度而言，球鞋絕對是遠勝於加拿大鵝的。

早年，球鞋鑒別也靠著虎撲、新新等老玩家做鑒別。大致流程是拍下球鞋的幾處關鍵特徵，比如鞋標、鞋墊背面、中底、側標等，然後在鑒別區發帖@鑒別師，等待鑒別結果。

儘管虎撲駐扎了不少老玩家，憑著對球鞋的熱情義務鑒別，但走眼依然不可避免。

比如拍攝誤差、產品形變、鑒別師無意疏忽、造假工藝不斷更新……其中任何一個環節都可能出現偏差，導致給出錯誤的鑒別結果，最終導向無窮無盡的撕逼，也這使得鑒別區人氣不複當年，以及後面各種職業付費平台的興起。

回到加拿大鵝，同一件羽絨服，消費者與網易考拉卻從官方得出兩份截然相反的結果，不得不說加拿大鵝作為品牌官方，鑒別結果卻是相當隨緣。

那麽，既然拍照鑒別靠不住，為什麽不去門市鑒別呢？答案也很簡單，門市一沒義務，二沒能力，三沒動機。

淘寶誕生初期，早期買家一定對當時滿眼的各種國際大牌只賣白菜價的盛況記憶猶新。它們紛紛打出“支持專櫃鑒別”的口號，著實吸引了不少人上車。不過，當你真的拎著“外貿尾單”去專櫃時，店員多半會白眼相向。

其次，幾乎所有店員都是沒有鑒別能力的。不戴有色眼鏡地說，絕大多數需要鑒別的產品，本身的消費群體並不是門市店員；而另一方面，如上文所說，鑒別本身還是個技術活；

最關鍵的地方在於，沒有鑒別真偽的動機。

現在，馬上要說到重點了，管道的競爭問題。

跨境電商根本優勢便在於價格實惠。加拿大鵝內地首店去年底在三裡屯太古裡開業，官方售價便遠高於本國，一度引起熱議。以事件主人公購買的 Lorette 派克大衣為例，網易考拉售價是略高於本國的 5799 元，但官方管道售價則高達 8600 元。

“非官方管道認定為假”在業內並不是什麽新鮮事。無論是本土品牌，還是國際大牌，在管道管控方面都是寧可置少數消費者利益不顧。加拿大鵝的鑒別為假、筆電廠商鵝拒絕售後都是常見手法。說白了，同樣的產品，不同的價格，受益的是消費者，吃虧的是經銷商，僅此而已。

換言之，都知道五千的是正品了，誰還買八千的。

總之，在“鑒別真偽”這回事上，國內消費者一直處於一個被動局面。

背後的根源問題，其實在於我國四十年來經濟迅速騰飛，人們對於上等商品消費需求暴漲，而對應的市場監管制度卻稍慢一步，這才給了造假者可乘之機。

不少質疑還集中在“繞那麽大彎子讓官方鑒別，網易考拉不如直接公開進貨憑證”，這涉及的又是另一個層面的競爭了，也就是不同管道之間的利益，這裡的水太深了，我們簡單總結一下就是，國行蘋果店沒義務鑒別日本水貨的蘋果手機真偽，那麽你就能說日本水貨的蘋果機是假的嗎？

動動腦子吧騷年。

跨境電商的這幾年

跨境電商一直算不上嚴格意義上的好生意。幾年來，監管層面摸索前進，不少扛不住的、底子不乾淨的已經先一步出局。直到去年 11 月底，跨境電商新政落實，平台算是緩了一口氣。

新政落地，對長期海購的剁手族是絕對利好。賣“塑料人”的網易考拉 ACG 站的小姐姐第一時間跑出來劃了重點：能買單筆 5000 以上的大件兒了；外加剁手額度提升六千。

目前的國內的跨境電商平台分為兩種形式：海外直郵和保稅倉模式。簡單粗暴地理解為，C2C 模式和 B2C 模式。

海外直郵的本質是將大量的民間代購收編到平台，冠以“買手”的頭銜，在平台發布商品資訊。消費者看中某款商品後，再由“買手”在國外購買並通過快遞直發國內，整個過程中第三方管控力度極為有限。

保稅倉則是將商品預先從海外集中採購，並同意運輸到國內保稅區倉庫，商品售出時再執行關稅清繳。到岸以後，售出之前，平台完全無法接觸商品，全程託管給海關並完成相關檢驗。國內國外的假貨都進不去。

對比起來，兩者似乎各有優劣。前者足夠開放，“買手”大多精通各自品類，善於把握市場風向，SKU 往往更加豐富；後者嚴格管控，往往是單一商品大量採購，在發貨速度、價格。退換貨上更有優勢。

但站在消費者角度，違法成本更高的保稅倉模式顯然更有前景。以平台而言，海外直郵模式的確能在平台建立前期快速充實 SKU 。但就算出現售假，“斷腕”成本也極低，無非喪失一個買手外加賠償而已；而保稅倉模式一旦售假，則意味著平台將面臨海關部門的重錘，甚至失去保稅倉資質。

那為什麽“他們都說直郵更靠譜”？

兩種模式一對比，其實很好理解為何民間風向一直有踩保稅倉的傳統。這和莆田的假鞋販子說官方旗艦店真假混賣其實是一個道理。

無論是各類海淘貼吧、論壇和聊天群，聚集了大量的民間代購。保稅倉模式興起，他們是最直接的“受害者”，所以造謠保稅倉的種種所謂貓膩就成了傳統。

代購直郵對比自營+海關監管，公信力孰高孰低一目了然。

政策層面對保稅倉模式的相對利好，跨境電商行業也極有可能實現如國內電商一樣，B2C 模式對 C2C 模式的全面壓製。

最後

整個過程中，網易考拉的確處於有苦說不出的節奏中。一方面是加拿大鵝在真偽鑒別上的不作為，另一方面也源自消費者對海淘自營模式的信任並未完全建立。但嚴格來說，解決問題的態度和方式說得上無可指摘。

網易考拉“杠精”般地花出數倍成本只為自證清白，其實也從側面反映了跨境電商行業的競爭之激烈。在前幾輪的政策變化中，第一批操作不規範的平台已經倒下。新政實施之後，高單價產品的全面放開，意味著圍繞著真偽問題展開的紛爭，將成為跨境電商平台新一輪考驗。

“真假大鵝”只是一個開始，背後其實是國外品牌試圖將管道全部攥在手中攫取暴利的野心。表面上，平台最吃虧，但長此以往無疑是為跨境電商行業戴上了緊箍咒，最終落得買賣雙輸的局面。