本該是顆明珠的評級 如今卻成了一個笑話

　　來源：債券之星　　

　　8月17日，銀行間市場交易商協會、證監會同時發布決定，給予大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公評級”）嚴重警告處分，責令其限期整改，並暫停債務融資工具市場相關業務一年。

　　對於處罰原因，證監會發言人常德鵬表示在檢查中發現，一是大公國際與關聯公司公章公用，內部管理混亂；二是為多家發行人發行服務的同時，開展谘詢服務收取高額費用；三是委員資格不符合要求；四是部分評級項目底稿缺失。

　　對此，評級機構一位人士表示：“大公國際被罰，對於評級行業而言起到殺一儆百的作用。”

　　與此同時，國內高評級債券信用風險事件在今年上半年顯著增多，也令國內信用評級機構的“評級虛高”問題再次回到投資者視野之中。

　　債券評級“虛高”

　　最近一周攪動債券市場的莫過於新疆生產建設兵團第六師國有資產經營有限責任公司（以下簡稱“兵團六師國資公司”）發行的“17兵團六師SCP001”於2018年8月15日延期兌付的事件。而這也令該債券的評級機構上海新世紀資信評估投資服務有限公司（以下簡稱“新世紀評級”）面臨“尷尬”的局面。

　　8月 13日“17兵團六師SCP001”出現實質性違約事件後，新世紀評級於8月14日將兵團六師國資公司的信用等級從AA級下調至C級，同時將“15兵團六師MTN001”和“17兵團六師SCP002”的債項信用由AA級和A-1級斷崖式下調至C級和D級。發行人主體長期信用等級C級、短期債券信用等級D等均代表不能償還債務。

　　但是，出人意料的是，8月15日上清所公告“17兵團六師SCP001”已延期兌付完成。多位資深評級人士表示，此次違約事件是由於兵團六師國資公司內部財務流動性管理和對資本市場上規則意識淡薄所導致的“技術性違約”。

　　既然兵團六師國資公司的債券本息已經償還，新世紀評級是否應該將兵團六師國資公司相關債券的評級再次上調？一位評級機構人士對記者表示，“影響已經造成，評級短時間不好再次上調。建議評級行為先緩一緩。”

　　這次風險事件令評級機構再次陷入被質疑的“漩渦”。截止8月17日，根據記者統計，2018年上半年出現風險事件中，違約債券數量共有59隻，14家新增違約主體。其中，債券發行時主體評級均在AA等級之上。

　　對此，很多債券市場投資人士對於評級機構給予的債券評級提出“質疑”，為何債券評級會存在“虛高”的現象？評級機構在當下信用風險環境下應該如何更好地做好風險提示工作？

　　藍石資產管理有限公司信評總監張成在接受經濟觀察報記者採訪時表示：“主要原因在於兩方面。第一，由於評級公司的數量在增多，競爭壓力在逐步加大；第二，除了評級機構本身，另一個是監管的問題。例如，深交所公司信用類債券通過深交所招標發行，發行人主體評級不低於AA級。導致市場成熟度不夠。”

　　一位新世紀評級人士表示：“評級機構之間的競爭很正常，但是一定得是觀點的競爭，促進帳析師水準和研究實力的提升，而絕對不能是級別競爭、價格競爭，後者就劣幣驅良幣了。”

　　關於國內評級機構的良性發展，一方面，評級機構的數量增多造成評級機構競爭加大。第一不要擴大評級機構數量；建議推行債券的雙評或三評。對監管機構來說，債券市場更加市場化。對於投資人而言，也可以獲得更加受認可的債券。所以，應該建立一個債券市場健康長久發展的一個機制。

　　另一方面，從債券發行的角度，2017年4月10日深交所制定的《深圳證券交易所債券招標發行業務指引》指出，公司信用類債券通過深交所招標發行，應當符合三個條件：發行人主體評級不低於AA級；當期債券發行總規模不少於人民幣10億元；深交所規定的其他條件。

　　對此，一位資深評級人士直言：“建議監管部門要有所行動，撤除證券發行的級別門檻。”

　　評級問題引監管關注

　　今年以來，評級機構多次出現風險事件債券的斷崖式下調行為。例如，永泰能源、丹東港、凱迪生態，相關風險債券均被從AA以上等級下調至CC以下。

　　對於評級機構的斷崖式下調行為，張成表示：“出現斷崖有很多種原因，第一，實際控制人突發事件的風險導致公司經營出現停擺；第二種就是資金鏈突然斷裂。但是這種從長期來說評級機構應該可以觀察，資金緊張有先兆。”

　　而上述新世紀評級人士表示：“斷崖式下調的情況國外也有，比如雷曼兄弟。主要因為評級機構此前的一些假設突然發生了變化。可以理解投資人認為評級虛高的想法，但是並不讚同。因為國內的債券市場的發展是個歷史演進的規程，不是一夜間形成的。”

　　而這種評級現象也引起監管機構的關注。

　　7月31日，銀行間市場交易商協會對《2018年第二季度銀行間債券市場信用評級機構業務運行及合規情況》通報指出，中誠信國際和聯合資信在2018年分別分6次和5次將上海華信國際集團有限公司由AAA級下調至C級。交易商協會明確表示，評級機構對信用風險的揭示及預警方面的能力不足。

　　第二，此外，2018年第二季度，銀行間市場交易商協會指出，評級機構在跟蹤評級及時性、評級結果品質等方面存在以下不足：第一，跟蹤評級的及時性不足，未能起到識別和預警信用風險的作用。聯合資信和中誠信國際在受評對象違約前很短時間或違約後才將其信用級別下調，且在評級報告中未對影響受評對象信用級別的重要因素進行重點分析和風險揭示，評級結果未能及時反映受評對象信用風險水準，未能發揮信用風險預警作用。第二，信用評級的穩定性、準確性不足，評級結果品質亟待提升。個別機構評級穩定性問題較為突出，尤其是級別向上躍遷情形顯著，大公資信2017年年初所評AA+主體在1年期內向AAA級遷移的比率達18%，上海新世紀的該比率為13.07%，其他評級機構該比率均在7%以內。聯合資信、上海新世紀和中誠信國際存在違約率倒掛情形。

　　一方面，評級報告在債券發行環節必不可少；另一方面，評級機構應該減少類似斷崖式下調行為債券評級行為，做好風險提示工作。

　　東方金誠一位人士曾表示，評級機構在做出風險提示的時候也需要拿到“證據”方可再做出調整的行為，否則很可能構成“毀謗”。

　　如何破局

　　債券評級“虛高”，會令評級機構逐步失去公信力，評級機構應該建立防火牆制度。

　　證監會新聞發言人常德鵬17日表示，證券評級機構應制定科學的評級方法，建立健全防火牆制度，合理劃分內部機構職能，防範利益衝突，建立內控機制，提高服務資本市場的內容。

　　張成表示，“因為外評的區分度不高，所以定價還必須依靠自己內部評級系統，內評的這個區分度是比較大，可以給投資經理一個更準確的判斷標準。評級機構給的評級只是一個重要參考，並不能是唯一的決策依據。”

　　上述新世紀評級人士稱：“投資者參考信評，更加重視自己的內評，這是好事情。參考外部評級，但是並不依賴，這也是國外監管部門所提倡的。次貸危機後，歐洲的危機調查報告就指出之所以會蒙受這麽大的損失，其中很重要的一點就是投資者沒有自己的分析判斷能力，過於依賴外部評級。”

　　“評級機構有專業素養和職業操守，但不是先知和預言家，一旦現實和假設發生重大偏差，級別就會大幅下調。”上述新世紀評級人士說。

　　投資者需要的是一個怎樣的評級制度環境？

　　在國內14家信用評級機構中，中債資信評估、中證指數有限公司、上海資信有限公司、北京中北聯合信用評估、四川大普信用評級5家為投資者付費模式，其余9家均為發行人付費模式。

　　發行人付費指，評級機構向受評對象收取的評級費成為評級機構主要的利潤來源，信用評級實行有償評級，也就是“發行方付費”模式。不少債券人士把評級“虛高”問題矛頭直指發行人付費模式帶來的弊端。

　　對此，上述新世紀評級人士表示，發行人付費的模式有利有弊，利在於資訊公開程度高，傳播速度快，有利於在最大範圍內讓投資者了解發行人和債務人資訊，減少市場的資訊不對稱程度。弊在於，這種模式下，評級機構天然存在利益衝突，但是這是可以管理的，就像會計師事務所的審計一樣，也是有天然的利益衝突。

　　關於債券評級國際化和規範化，聯合資信建議表示，我國信用評級行業可得到以下六點啟示：一是持續加強評級品質的監管，提高評級品質；二是加大評級費用監管研究工作，增加評級收費資訊披露及透明度；三是推動統一的評級監管體系；四是關注評級行業新領域風險，做好風險防範工作；五是減少外部信用評級依賴，促使市場參與者理性看待外部信用評級；六是加強資訊保密和責任追究工作。

　　上述新世紀評級人士，成熟市場以發行人付費+監管為主，輔以訂閱者付費的機構，這也是市場逐步摸索中形成的，既照顧到效率又照顧到投資者保護規範化過程，也從國際市場的演變中得到借鑒，是通過提高評級的透明度來達到規範化。

　　從事評級工作近二十年的人士說，“評級本該是金融市場皇冠上的一顆明珠，如今卻成了一個笑話。”

免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯繫原作者並獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。

責任編輯：牛鵬飛