降準“正餐”的含義
歐陽曉紅
市場還是需要吃“正餐”，堪稱央媽的中國央行或轉換思維了，風向變了嗎？
金融去杠杆、商業銀行同業負債佔比過高，央行縮表（縮減資產負債表）需求，以及小微企業融資難與貴的背景下，央媽變通著祭出了MLF置換式降準；這也是年內二度降準；1月25日，央行曾對普惠金融定向降準，釋放約3000億的流動性。
4月17日晚上，央行宣布，自4月25日起，下調銀行存款準備金率1個百分點，銀行使用由此釋放的資金償還MLF（中期借貸便利）約9000億元，同時釋放約4000億元的增量資金。
央媽解釋，降準置換中期借貸便利，穩健中性的貨幣政策取向保持不變，銀行體系流動性的總量基本沒變。因為，償還MLF之後，余下的流動性要與4月中下旬的稅期形成對衝。換言之，央媽這次降準似乎沒有“放水”。
不過，市場仍然嗅出了些許端倪。
人曰，SLF（常備借貸便利）是酸辣粉，MLF是麻辣粉，但這些只是風味小吃；傳統的三大貨幣政策工具即存款準備金率、再貼現率、公開市場操作等才是正餐。用大餐置換小吃，這意味著市場需要優於小吃的正餐。
正餐既營養又便宜，可長期補給，市場或在鬧“荒”；風味小吃，貴且不解饞。央媽也間接表示了此意——如央行稱，置換MLF使商業銀行付息成本有所減少，有利於降低企業融資成本。其次，釋放4000億元增量資金，增加了小微企業貸款的低成本資金來源。
還記得MLF的首秀嗎？其以新型貨幣操作工具之名出現在“2014年三季度貨幣政策執行報告中”中。當時，在市場看來，貿然降低存款準備金率、調低存貸款利率，容易傳遞流動性寬鬆的錯誤信號，有“大放水”之虞。因此，依靠MLF等政策工具投放貨幣可能會是一段時期的常態。
現在，那種“常態”過去了嗎？至少，市場條件，內外部環境均生變，包括保經濟增長需求；央媽的相機決策“籃子”似乎也需要變點花樣了。降準置換MLF，松梆4000億資金也許只是開始。
央媽其實也間接承認了——目前情況下，對機構而言，降準優於MLF，成本低，且長期性。
到底市場、內外部環境發生了哪些變化？
我們歸納為兩種“怪象”並存：外匯佔款下降和高準備金率並存的情況難以持續；再者，由於此前流動性過剩帶來的系統性金融風險隱患與存款性金融機構“失血”（存款增長乏力+嚴監管考核）的問題愈發棘手。此外，不及預期的經濟數據亦暗示經濟下行跡象明顯，降準旨在保經濟增長。
中國外匯佔款由2014年峰值的29.540億至2018年3月的21.495兆（央行口徑），流失8.1兆；期間，存款準備金率共下調3百分點，約釋放流動性3.6兆人民幣（不含4月的降準），剩餘約4.5兆長期限的流動性缺口。
這麽大的缺口，總是靠類似麻辣粉的昂貴小吃去補給市場，恐非長久之策。
分析還認為，不考慮降準情況下，2018年全年基礎貨幣需新增3.2兆元，為近年絕對高位。而在外匯佔款、財政支出、其他管道均無法大量貢獻的前提下，重擔便落在央媽的貨幣政策工具“籃子”上。亦昭示，銀行還要向央媽借債，央行資產負債表仍會膨脹。這對央媽來說，其只是貨幣政策操作成本，但對銀行而言，那可是真實的利息支出，而且二者存在利差。
中國銀行原副行長王永利曾屢次呼籲，“降準”不應該成為貨幣政策的禁區。他指出，法定存款準備金年利率1.62%，但央行拆借資金利率“總體上”不低於3.62%；這勢必會增加商業銀行的資金成本，進而拉高社會融資成本。
興業銀行首席經濟學家魯政委分析，高懸的法定準備金率深刻地影響著中國商業銀行的負債結構。2014年後，為彌補基礎貨幣投放的缺口，央行開始頻頻使用逆回購、MLF、PSL（抵押補充貸款）等短期公開市場操作工具來替代本該進行的準備金率調整來投放貨幣。
事實上，2013年錢荒後，央媽緊急啟動SLF、MLF等工具——直接借錢給商業銀行，這令央行對其它存款性公司債權（主要為SLF和MLF）近年直線飆升。
問題還在於，央行通過逆回購、MLF和PSL向市場提供的流動性，其“直接”的投放對象主要是大行和政策性銀行等；其他中小銀行和非銀金融機構只能間接獲得——通過同業拆借、同業回購、同業存單等方式，從大型銀行獲取流動性，這導致其同業負債佔比持續增高。
同時，央媽持續的短期操作，也令商業銀行資產負債表中對央行負債和同業存單佔總負債的比例顯著提高。
因此，不同維度看，結構性降準仍有必要，2月末央行對存款性金融機構拆借資金逾10兆元，降準仍有很大太空。亦可謂，類似置換麻辣粉式的降準還有不小的余地——有人說，大數上看，或許還有六、七次，倘若每次降準一個百分點；10%左右的存款準備金率對大型商業銀行而言，或較為適宜。但這並非短期目標。
至少，央媽向市場傳遞了一個信號：“風味小吃”該改為“正餐”了；這既是一種“糾偏”，也是給可能的經濟下行鋪上“安全墊”。
責任編輯：孟敏江
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室