VAR判罰一定準？ 三次越位判罰存疑 華夏中兩槍

好在華夏最終取勝

　　稿件來源：黃健翔談 公眾號

　　今年中超進行了兩輪，影片助理裁判（VAR）做出了一些準確判罰，也對比賽品質產生了影響。

　　黃紫昌的進球被取消

　　這是一次準確的判罰。江蘇蘇寧同北京中赫國安的比賽中，蘇寧的吉翔射門，此時黃紫昌處於越位位置，吉翔射出的球碰到國安後衛李磊身上，形成折射，彈到黃紫昌身邊，他將球打入。

　　按照規則，當隊友（吉翔）踢球或碰到球的那一刻，一個球員（黃紫昌）如果處在越位位置，並且參與進攻，那麽應該被判為越位。參與進攻的一種方式是通過踢球或干擾對手而獲益，這種方式又分為兩種情況：第一，球擊中門柱、橫梁、裁判或對手後反彈和折射；第二，對手的有意救險。黃紫昌的進球屬於第一種，吉翔射出的球擊中李磊後產生折射。

　　早年的規則和判例

　　1997年意大利國家德比，國際米蘭的兩個前鋒薩莫拉諾和岡茨完成一次進攻，先是薩莫拉諾和尤文圖斯後衛蒙特羅爭頂，球落到了處於越位位置的岡茨那兒，隨後岡茨射門得分。助理裁判認為，在岡茨接球前，是守方的蒙特羅碰到了球，所以他按照規則，判定進球有效。助理裁判的觀察角度更好，所以主裁判科裡納起初按照助理裁判的觀點判定有效。

　　但是尤文圖斯球員向他和助理裁判抗議，雙方交涉時，科裡納聽到助理裁判這樣解釋：“不是越位，因為球是從蒙特羅那兒傳出來的。”而科裡納自己確定是薩莫拉諾用額頭頂到了球，然後岡茨得球、射門得分，所以科裡納改判無效。

　　科裡納在回憶這個判罰時引用了規則：“如果一個球員處在越位位置上，但最後一個傳球的是對方球員，那他就不應該受到處罰。”按照這條規則，在這個案例中，如果是蒙特羅碰到球，那麽岡茨的進球有效，如果是薩莫拉諾碰到球，那麽岡茨的進球是越位在先，應判無效。最後科裡納改判無效。

　　相反的判例

　　黃紫昌的進球有兩個特點：第一，自己處於越位位置；第二，自己接球前，最後一個傳球或碰到球的是對手。按照現行規則，這種情況不是一律被判為越位。一個判例是2004年歐洲杯法國戰勝英格蘭，英格蘭中場傑拉德粗心地回傳給門將，處在越位位置的法國前鋒亨利將球截下，隨後他被英格蘭門將詹姆士鏟倒，裁判判了點球，齊達內罰入。

　　亨利的這次進攻沒有被判為越位，這是因為規則規定，如果對手（這個判例中是英格蘭隊的傑拉德）“有意地傳球（ deliberately plays the ball）”，那麽在越位位置接球的攻方球員（亨利）不會被視為獲益。

　　傑拉德回傳時，亨利處於越位位置

　　佩萊格裡尼的不滿

　　河北華夏幸福在客場3-2戰勝了貴州恆豐，比賽中主裁判頻頻向影片助理裁判求助，而自己始終不去場邊看錄像回放，這嚴重干擾了比賽進程，最後的補時長達9分鐘。

　　華夏幸福主教練佩萊格裡尼在賽後表達了不滿：“今天對手第一個進球非常明顯的越位了，對方3號球員法圖斯處在越位位置，他參與了進攻，阻止了我們球員回防，才導致杜威進球，那是一個比較清晰的越位，不知道為什麽裁判沒有去看回放。還有我們失掉的第二個球，對方傳入禁區，對手球員把王秋明推到了，非常明顯的犯規。所以看起來裁判在主隊身上使用VAR技術的更多一些，而且我不知道是誰做出了判決，其他比賽主裁判都會去觀看影片回放。”

　　國際足聯發布的影片輔助裁判指南中規定，出現進球和紅牌時，影片助理裁判應觀看影片回放。佩萊格裡尼提到的兩個丟球，其中第一個禁區裡球員密集，影片助理裁判可能沒有及時看清，但第二個球，楊挺非常明顯地從身後推倒王秋明，影片助理裁判沒能提醒主裁判，是嚴重失職。

　　第一輪馬寧執法河北華夏幸福同天津泰達的比賽，拉維奇單刀被守門員杜佳撲到，馬寧判罰點球後，杜佳沒有抗議，說明他認可這個判罰；從轉播鏡頭的回放來看，這是個明顯的犯規；杜佳跟拉維奇發生身體接觸時，馬寧在拉維奇的身後，距離較遠但視線沒有受阻。總之，這個判罰準確、難度不大，就在這時，按照一些媒體的報導，當時影片助理裁判告知馬寧，是拉維奇假摔，雙方通過耳麥長時間溝通，未果後馬寧又去場邊觀看了影片回放，最後堅持了自己的判斷，但已經造成中斷，而且拉維奇射出的這個點球被杜佳撲出。

　　從中超前兩輪VAR的表現來看，這項技術本身沒有出問題，本來這項技術就已經非常成熟，是從業者的能力達不到要求，目前出現的一些瀆職和添亂，原本可以避免。這種情況下，中國足協可以考慮限制VAR得使用次數。