中超第二輪VAR總結:魯能貴州兩越位球兩種不同待遇

中超第二輪VAR總結

　　來源：鷹眼看裁判

　　縱觀整個中超聯賽第二輪，VAR的運用較第一輪聯賽有了明顯的提高，影片助理裁判與裁判之間的配合越加成熟，尤其凸顯在助理裁判對於越位的把握，延遲舉旗與延遲判罰一項都有了顯著的進步。例如江蘇蘇寧與北京國安的比賽中，第一助理裁判員運用延遲舉旗，避免了北京國安隊一次很好的不越位進球得到正確的判罰。

　　雖然進步我們都能看的到，但是對於個別球的理解上還是存在著差異，今天我們就本輪聯賽中，兩場比賽出現的類似越位球加以分析。

　　判例1、山東魯能VS重慶斯威，比賽進行到31分鐘，山東隊前場右路傳中，位於罰球區內中路的佩萊，跳起爭頂，沒有觸碰到皮球，球到後點，跟上的魯能隊員塔爾德利墊射，球進入球門。

　　此時第一助理裁判員舉旗示意越位，隨即，主裁判與VAR溝通確認後，認定越位犯規，此進球無效。

　　下面，我們看一下IFAB2017/2018足球競賽規則，對於越位犯規的解釋：

　　通過畫面，首先我們明確一點，在傳中的一瞬間，山東隊佩萊處於越位位置，球傳到罰球區中路時，魯能隊員佩萊做出了跳起頭球的動作，具有企圖去頂球，而且是做出了明顯的行動，而且佩萊的這個頭球爭搶動作，嚴重的影響了其身邊重慶隊隊員對球落點的判斷，構成了干擾對方隊員，因此判罰越位犯規正確，並且經過影片查看後VAR支持了當時助理裁判員的判罰。這個球，說明了第一助理裁判員很好的運用了延遲舉旗技術，而且和VAR都很好的理解了越位犯規中，關於干擾對方這項條款，並在比賽中得到了很好的運用，值得肯定。

　　判例2、貴州恆豐VS河北華夏幸福，比賽進行到46分鐘，貴州隊前場左路獲得任意球，球罰到罰球區中路，後點杜威頭球進門。

　　此時，第二助理裁判舉旗示意越位，裁判員跑進罰球區，單臂上舉，示意越位犯規。

　　之後，裁判員按住耳麥和VAR進行溝通，此時VAR應當是發起了查看，經過溝通後，裁判員認定此球不越位，進球有效。

　　這個球，當時助理裁判給出的是越位犯規，最終判定的是進球得分，一定是VAR通過影片查看後，認定此球不越位，糾正了之前的判罰。那麽，我們就來分析下這個球到底是越位還是好球。

　　首先，可以明確一點，當球發起時，杜威肯定是不處於越位位置，因為VAR的多角度影片，對於是否處於越位位置應該可以給予明確的判斷。但是，在傳球的一瞬間，雖然杜威不處於越位位置，但其身前的兩名攻方隊員均處於越位位置，這個球仍然要從干擾對方隊員去分析。這個球可以看到3號隊員在球罰入罰球區並接近他時，有明顯的想去爭頂，而且其身邊同樣存在防守隊員意圖防守，因此3號法圖斯構成了干擾對方。和第一個判例類似，應當被判罰越位犯規。

　　兩個極為相似的判例，最終卻出現了兩個截然不同的判罰結果。實話實說，這兩個判罰確實存在著難度，也容易讓人產生不同的理解。通過這兩個判例，反應出的問題就是判罰尺度不統一的問題！這樣的問題，反應出來了不是壞事，應當在今後的裁判培訓學習中，進行明確的統一，出現類似的判例是判還是不判，一定要形成高度的統一。使得裁判員在比賽中能夠形成統一的判罰。