李鴻章指揮著武器和待遇最好的軍人，在甲午敗得稀裡糊塗

我們之所以經常將甲午戰爭的配角——北洋海軍當作主角宣傳，一方面是海軍作用已經被充分認識；二是當時中日海軍在硬體實力上相差不大，在近代中國這是一場關鍵決戰，我們輸得有些冤。由此，其實更能證明一件真理：

武器再好，只是器物；對於戰爭勝負，軟體是第一因素。硬體再好，軟體不行，像李鴻章這樣你給他宇宙第一，也會因為內心已經失去“民族自信心”的人，也會打敗仗。

（1）作為史上第一次鐵甲艦大規模海戰，偶然性頗多：許多人誇獎的“速射炮”在甲午海戰中的作用並不明顯

1866年的利薩海戰（意大利戰敗於奧地利）中，奧地利利用鐵甲加木質混合打敗純鐵甲的意大利，這次海戰徹底從風帆轉向蒸汽、鐵甲艦設有撞角用於撞擊等“引領性貢獻”。而且，甲午海戰中，我方戰術也大幅參考了奧地利戰法。

利薩海戰中火炮對於鐵甲艦傷害無效的觀點在甲午海戰中，仍然有一定效果。“速射炮”只是當時作為對付鐵甲艦的一種“試驗”產品。日軍雖然擁有“速射炮”，對“定遠”“鎮遠”傷害並不致命。而只要兩艦在，北洋水師的一半戰力就存在。

“速射炮”有效到了19世紀末20世紀初才被共識為“有效”，特別是在日俄戰爭（1904年到1906年）中被證明。你不能拿1904年的日軍和1894年的武器性能、日軍裝備（這時的日軍已經被《馬關條約》的賠款給擴大提高了幾倍）相比呀。

（2）甲午戰敗是人的失敗而不是武器的失敗，特別是北洋水師的領導人

在本號中對李鴻章進行點評的問答已經不下四十個了。特別是本年6月份就有十多個。對李鴻章我也不多說了，還是以往的觀點：作為封建社會末期的有才能大臣，面對時代的徹底變化，李鴻章的表現比大部分保守派和改革派要好。

但他很不幸，既生瑜何生亮，如果沒有左宗棠作對比，李鴻章將是偉人。北洋水師成也李鴻章敗也李鴻章。左宗棠打造的北洋水師軟體——所有北洋水師艦長都是左文襄創立的福州船政局。對於北洋水師的貢獻，左宗棠不比李鴻章低，但對海軍的影響比李鴻章要大。

同樣，在洋務運動、向西方學習等方面，二者基本類似。但左宗棠比李鴻章的骨頭硬、膽氣足、更清廉、打仗能力更強、看得更遠。

由此，清政府在正確的時間，為北洋、大清選擇了一位並不合格、稱職的人作為最精銳部隊的指揮官。