政府和媒體都對學校營養餐很關注。政府頒布了各種政策，家長們憂心忡忡，社會各界吐槽不斷，學校謹小慎微，而學生們，則「不喜歡吃」。媒體上每次報導學校「營養餐」，似乎都不是好消息。
學校營養餐，本來是想要給祖國的花朵們更好的滋養，怎麼就成了這個局面呢？
這是深圳的朋友在一所不錯的學校裡拍攝的午餐。
朋友說，這是配餐公司送的午餐，米飯不夠了還可以免費再加。作為一個成年人，她使勁吃到覺得撐，也還是沒有吃完。而很多孩子，根本連吃的興趣都沒有。
我說這樣的午餐，有葷有素、分量十足，也確實談得上「營養」。但是，即便是像我這種對食物要求不高的人，也沒有太強的食慾，何況是那些在家裡吃得「很好」的孩子們？偶爾吃一頓兩頓或許也還能湊合，但天天吃這樣的食物，又怎麼會願意吃？如果連吃都不願意，你再「搭配營養」「分量十足」，又有什麼意義？
在以前，學校食堂都是學校自辦的。後來，很多學校把食堂外包——外包的食堂經營搞得如何，也就基本上看經營者的「良心」。然而從食品安全的角度說，再有「良心」的經營者，在滿足安全規範方面，也往往力有不逮。於是現在，很多學校選擇了配餐公司。
從滿足食品安全規範的角度說，配餐公司是「專業的機構做專業的事情」，要遠遠比學校自辦食堂和食堂外包更有保障。規範化、標準化，是配餐公司最大的優勢。但是，中餐的特點註定了規範化和標準化必然犧牲掉許多食物的風味和口感。不管是肉類還是蔬菜，為了保障安全，就必須充分加熱；為了同時送餐，就必須大量生產；為了所有人都能吃，就只能採用最大眾化的口味。再加上營養餐的預算也不能太高，也就只能通過減少同一餐的中的菜品選擇來控制成本。
在這樣的限制下，想要「營養餐」受到多數孩子的喜愛，難度實在是不低。
如果我們換個角度來考慮：營養餐需要做成什麼樣子，才會真正成為「營養餐」？
首先，得是孩子們願意吃。據說有一些學校已經要求配餐的搭配要由營養師來設計或者把關，這當然是一個進步。但是，不管設計搭配得如何「合理」，如果孩子們不願意吃，或者不願意吃完，「搭配」也就失去了意義。
其次，是要保障安全。所謂「民以食為天，食以安為先」，學生餐尤其如此。如果學生餐出現安全事故，那就會是「大規模事故」。
第三，要營養合理。既然是「營養餐」，自然應該是有較為合理的營養組成。
第四，還得有合理的價格。尤其是面向普通學生的公立學校，更需要照顧到廣大家長的支付能力，不可能通過提高價格標準來提高配餐水準。
這四條標準並不互相獨立，而是相互製約，按下了葫蘆就會起來瓢。從食品技術的角度，學校營養餐，相當於「帶著鐐銬在桌子上跳舞」——空間狹小，手腳還被束縛。
要突破這個困境，建立規章制度來約束也監督學校，只是「必要條件」。僅僅是靠各種規章制度去約束學校，約束配餐公司，只能保障安全、保障「公開透明」，並不能解決營養餐的困境。比如深圳那位朋友拍攝的營養餐，你很難說它「不營養」，很可能也不存在安全問題，價格應該也能為家長們接受——但是，孩子們不喜歡吃，也就完全談不上「營養」。
除了對學校和配餐公司的約束與監督，還需要對家長和孩子進行教育。
比如在此前的成都七中食堂事件中，家長要求學校停止使用冷凍食材，換用新鮮食材。其實從食品安全的角度來說，冷凍食材要更加容易避免安全風險。學校食堂或者配餐公司要在短時間內準備好幾百幾千份食物，都用新鮮的蔬菜和肉類，那麼很難完全避免食材中出現異物或者變質部分。而冷凍的供應商可以更充分地進行原料的預處理，出現問題的的可能性反而要小得多。其實，冷凍食材只是看起來不吸引人，營養跟新鮮食材的差別很小。只要烹飪合理，風味口感也並不差。
成都七中事件中的家長，還要求食堂不用食品添加劑。而深圳的那位朋友，也說迫於家長們的壓力，配餐公司不會使用味精。在餐飲中，「食品添加劑」往往就是各種調味料。大批量製作的食物本來就不容易保障風味和口感，還不允許用各種「食品添加劑」，食物的風味、口感和外觀也就更難以吸引孩子們。當孩子們不願意吃的時候，一切的「講究」，也就失去了意義。
現在的孩子都是寶貝。當學校的飯不好吃，孩子們回家吐槽，多數的家長的選擇可能是跟著孩子一起罵學校、罵配餐公司，然後給孩子「做好吃的」。這固然能夠與孩子獲得情感上的共鳴，但也同時強化了孩子對學校食物的抵觸。對於孩子的飲食健康，這並沒有任何好處——正確的態度，是幫助孩子建立正確的「食物觀」。幫助孩子認識食物的安全、營養、好吃與外觀之間的關係，理解營養餐的不易，懂得對營養餐的正確期望。
最後，學生、家長、學校、配餐公司，並不應該是互相敵視的關係。良好的溝通，坦誠的交流，是建立相互信任、相互理解的基礎。學校和配餐公司去理解和回應家長和學生的關切，家長去了解配餐公司的努力，還有食品營養與健康的常識，避免不合理的要求。這樣的溝通與交流，不應該是事故出現後的「危機公關」，而應該是時時進行的常規。只有相關各方共同努力，才有可能走出「營養餐」的困境。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室