樓市寒潮和喧囂幾乎同時呼嘯而來。
寒潮始於恆大、碧桂園、萬科三大地產巨頭領銜的降價風潮，動靜最大的莫過於廈門萬科白鷺郡。這個項目不但傳出了“腰斬大拋售”的消息，還主動給前期業主退款退房，雖然萬科此舉被外界多方解讀為“醉翁之意不在酒”的戰略陽謀，但萬科始終強調退款退房都是基於項目本身的瑕疵。
真相如何尚不得而知，不過當真是“一降百應”，降價和退房風潮從南到北，無一地幸免。泰禾合肥院子降價，老業主可選擇退房重新購置促銷房源；杭州新希望未來海岸同意一期業主退房；長沙某建案宣稱業主可自願退房……
如若不退呢？如若不退，喧囂就更迅猛地呼嘯過來。
江西上饒桂碧園項目因降價，被前期業主將售樓處砸毀；石家莊恆大降價不足2成，業主也拉上條幅討要退房政策；位於環京1小時經濟圈的早安北京項目，也因堅守不退房的底線迎來大批“討要說法”的業主。同樣的“房鬧”屢屢在上海、杭州、安徽、景德鎮等多地瘋狂上演。
大部分開發商為免自身麻煩，也就“隨波逐流”順遂了“房鬧”的要求？
若降價便退房。這樣地縱容果真能讓普羅大眾得了實惠？“房鬧”的“無賴式”干擾真能讓房價回歸所謂“理性”？隻怕未必。
2008年、2011年、2014年，也都出現過大規模的此類“房鬧”事件，開發商迫於市場和業績壓力，降價銷售，購買了前預售屋源的業主們，因為新開盤項目的價格低於自己此前的購房價格，掐指一算，認為自己損失慘重且這些損失是開發商造成的，或要求退房，或要求補差價，甚至怒砸售樓處。
房價上揚，業主便獨自得利；房價下跌，那麽開發商便要退款退房。按照這樣的邏輯發展，地產市場不儼然成了赤裸裸的投機天堂？
投機最直接的訴求就是逐利，周期越短自然越好，降價和貶值的風險是投機者最不想看到也最不能容忍的。
眾所周知，即便是投資都是存在風險的，何況投機？無論是銀行的基金理財，還是期貨股市，並沒有任何一方會站出來為折損的本金或者狂跌不止的股市負責和買單。但一味縱容“房鬧”的地產市場卻無疑成為投機者最好的溫床。
隻管投錢下去，一兩年房價上漲幾成便可抽身離場，賺個盆滿缽滿，一旦市場短暫下行，那麽披上普通購房者的外衣、扯上“還我血汗錢”的條幅去售樓處鬧一鬧便退款退房好了。
如此這般，買房就會成為一本萬利的投機工具。風險，不存在的。
可是，真正以自住為首要需求的購房者，向來最關心房屋品質和周邊配套，即便一兩年後房價大漲，自住剛需一族也不大會將房子拋掉變現。還是之前地產大咖的勸誡最實在：“對於剛需來說，地產市場不需要觀望猶豫，當然是越早越好。”
這樣看來，如果任憑“房鬧”喧嘩下去，被裹挾其中的剛需購房者才是最大的犧牲者。市場向好之時，投機者瘋狂進入，不免有哄抬房價之嫌；市場趨冷之時，投機者又以“房鬧”手段要求退款退房，擾亂了市場節奏也打擊了購房者信心，項目也難免傷筋動骨。
契約精神從來都是市場經濟的精髓。買賣雙方在自願、理性的前提下簽署合約，遵循契約精神是基礎。購房者打定主意購買房產之時，多是被項目本身的顯著優勢打動。就如萬科白鷺郡的業主看中開發商品牌、項目環境和配套；早安北京則以其環京發展潛力、交通規劃、區域宜居、配套完善等多重優勢取勝。
當然，未來價值的向好上揚更是錦上添花，卻並不是必須遵守的條件義務。購房者在簽訂購房合約時，開發商的義務僅限於保質保量按時交付房產，而業主的義務在於按照約定的價格和時間予以支付房款，未來價格波動的風險理應由業主承擔。
“降價就鬧明顯不符合契約精神，在房價上漲過程中，購房者並未平分利潤給開發商，房價降了也不應要求開發商退差價。”中原地產首席分析師張大偉指出。
現代市場經濟學中，價格是受供求關係影響的，自主定價權也是建立現代企業制度的必然要求。在地產市場下行的時期，開發商出於去化目的主動降價，實在是市場主體常見的市場行為，不應受外界干涉。
諸多干涉最終只會妨礙市場交易的正常進行，規則和契約精神才是現代市場經濟的主導，受“房鬧”左右的地產市場必將一片荒蕪。眾多開發商因著各種各樣的原因，並不情願站出來為整個地產市場抵抗“房鬧”，只是，這個市場越來越亟需有擔當的房企撐一面旗幟，義正言辭地對“房鬧”說一聲不。
不只是為自身，更多地是為了整個行業。市場機制需要契約精神的支撐，“房鬧”絕不應該被鼓勵，應該讓投機人群意識到，能夠無憂享受地產泡沫和投機暴利的時代已經遠去了。
房子不是用來炒的。
世事輪回，也多戲劇性。7年前，北京的樓市降價潮中，尤以華業東方玫瑰的“房鬧”事件最為矚目，業主因當時10%的降價大鬧售樓處，同樣要求退款退房，不知其詳盡的處理結果，只是該項目價格已從當初16000元的均價飆升至今日的53000元。
無獨有偶，七八年前的河北石家莊，某業主以4000元的單價買下一建案，降價維權要求退房，鬧了數十次之後終於得償所願，現如今該小區的房價也是在20000元左右徘徊。
所以，最美的風景從來都在旅途中，最甜的果實也經歷了許多時光歲月。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室