美國專家解讀肺癌新葯Alectinib帶來的的超長生存期—抗癌管家

抗癌管家提示：一年一度備受矚目的2018 ASCO於6月1日至5日在芝加哥舉辦。在今年的ASCO大會上，肺癌領域同樣有多項重磅研究發布。其中ALEX研究公布了最新的隨訪數據，Alectinib組的mPFS達到34.8個月，非常振奮人心。【腫瘤資訊】特邀ALEX研究的主要研究者之一，來自美國科羅拉多大學Ross Camidge教授進行現場解讀，同時邀請到北京大學腫瘤醫院的胸部腫瘤內科的趙軍教授擔任主持。

Ross Camidge教授：ALEX研究是第一項對比下一代ALK抑製劑和克唑替尼的研究。在去年的ASCO大會上，報導了ALEX研究的主要結果，即研究者評估的PFS，PFS HR為0.47，但是數據尚未完全成熟，mPFS未達到。在繼續隨訪超過20個月後，我們觀察到Alectinib組的mPFS接近35個月，即將近3年。基於這一研究結果，我強烈建議，對於ALK陽性的晚期NSCLC，Alectinib應該被推薦作為一線治療。

主要研究終點採用研究者評估的PFS而不是獨立評估委員會評估的考量

Ross Camidge教授：ALEX是一項隨機對照III期臨床研究，主要終點為研究者評估的PFS，這一評估方法相比於獨立評估委員會（IRC）評估的PFS，在臨床上更為常用。事實上，回顧去年ASCO報導的數據，IRC評估Alectinib組的mPFS為25.7個月。根據IRC的承諾，只在分析主要研究結果時進行IRC評估，因此進一步的隨訪數據不會更新IRC的結果。後續，也可以將本研究的結果與其他的研究進行對比。總體而言，我認為研究者評估的結果相比於IRC評估的結果更為公認和常用。在很多其他研究中，我們也觀察到研究者在評估療效時相比於IRC評估會更為樂觀。

基於ALEX研究中Alectinib組的PFS就足以制定臨床治療決策

Ross Camidge教授：對ALEX研究解讀的最關鍵點是，在評估mPFS時，應該想到如果使用克唑替尼序貫Alectinib的結果會怎樣？顯然，一線使用Alectinib顯著優於克唑替尼序貫Alectinib治療，事實上， Alectinib一線治療完全改變了這一疾病的自然歷程。可以預期Alectinib組的OS也會有獲益。因為對照組即使採用序貫模式，歡迎大家搜索 抗癌管家互助群，加入抗癌管家互助群和大家多交流。OS也很難追趕上。目前ALEX研究的OS數據尚未成熟，兩組尚無統計學意義，但Alectinib組有獲益的趨勢，OS HR為0.76，這一結果非常鼓舞人心。我們需要意識到，ALEX是一項全球研究，不同地區患者，後續的治療模式可能會存在差異，有些患者可能不能接受到序貫ALK TKI的治療。但即便採用序貫模式治療，PFS的巨大差異也讓我們確信，一線Alectinib帶來了積極的、巨大的轉變。

ALEX研究的啟示：Use your best drugs first

Ross Camidge教授：對於ALK陽性NSCLC的管理模式不同於EGFR突變患者。EGFR突變的NSCLC，一線採用奧希替尼治療對比一線一代或二代EGFR TKI，出現T790M耐葯後，二線再給予奧希替尼，這兩種模式的療效似乎是相似的。然而，對於ALK陽性的NSCLC則截然不同，一線克唑替尼治療的mPFS大概是11個月，二線序貫Alectinib治療的mPFS大概是7-8個月，二線治療的PFS大概是19個月。如果一線採用Alectinib治療，研究者評估的mPFS接近3年。基於這一結果，我們必須優先使用最好的藥物，而不應該推薦患者接受序貫治療。

Abs9043：來自全球III期ALEX研究更新的療效和安全性數據：Alectinib（ALC）對比克唑替尼（CZ）用於晚期初治ALK+的NSCLC

背景

ALEX研究的首次分析結果顯示，在ALK+的初治晚期NSCLC中，研究者評估的PFS，ALC組顯著優於CZ組，HR 0.47，95% CI 0.34–0.65，p<0.001；中位PFS，CZ組為11.1個月，ALC組尚未達到。本研究報導更新的數據，截止日期為2017年12月1日。

方法

ALEX研究入組了IIIB/IV ALK+的NSCLC（經中心實驗室IHC檢測確認），患者既往未接受過系統性治療；允許無癥狀中樞神經轉移患者入組。患者隨機1:1分配接受ALC 600mg BID (n = 152) 或CZ 250mg BID (n = 151)治療。主要終點為研究者評估的PFS，採用RECIST v1.1標準評價，所有患者每8周進行一次頭顱影像學評估。次要研究終點為ORR，至CNS進展時間，DOR，OS和安全性。

結果

在延長10個月隨訪後（中位隨訪時間，CZ組和ALC組分別為22.8個月和27.8個月）。在ITT人群中，相比CZ組，ALC顯著降低57%的疾病進展/死亡風險 分層HR 0.43，95% CI 0.32–0.58；研究者評估的中位PFS，ALC組為34.8個月，CZ組為10.9個月。在基線有CNS轉移的患者中，ALC組和CZ組的mPFS分別為27.7個月vs 7.4個月(HR 0.35，95% CI 0.22–0.56)；在基線沒有CNS轉移的患者中，mPFS分別為34.8m vs 14.7m (HR 0.47，95% CI 0.32–0.71)。在基線有CNS 轉移的患者中，接受WBRT治療的患者人數分別為：n = 16 ALC，n = 17 CZ；接受SRS治療的人數分別為n = 4 ALC，n = 6 CZ，兩組治療情況均衡，歡迎大家搜索 抗癌管家互助群，加入抗癌管家互助群和大家多交流。中位轉移病灶數，兩組均為2個。更新的二次評估數據（研究者評估）：ORR 82.9% ALC組 (95% CI 75.95–88.51；n = 152) vs 75.5% CZ組 (95% CI 67.84–82.12；n = 151)；中位DOR 33.3個月ALC組 (95% CI 31.1–NE；n = 126) vs 11.1個月 CZ組 (95% CI 7.5–13.0；n = 114)，分層HR 0.33，95% CI 0.23–0.48。目前，OS數據尚未成熟(ALC組事件率為28.3%，CZ 組為31.8%；分層HR 0.76，95% CI 0.50–1.15)。儘管接受ALC治療的用藥時間更長 (27.0m vs 10.8m)，但ALC組的3–5度 AEs 發生率(44.7% vs 51.0%)，AEs導致劑量減低的患者比例(16.4% vs 20.5%)或劑量中止的患者比例(22.4% vs 25.2%)低於CZ組。因為AE導致停葯的患者比例，兩組分別為13.2%。致死性AEs發生率：5% CZ組 (2例為治療相關的AEs) ；4% ALC組 pts (無治療相關的AE)。

結論

ALC 600mg BID治療相比於CZ治療用於ALK+初治NSCLC，顯示出更好的療效， PFS HR 0.43，中位PFS分別為34.8個月 ALC組 vs 10.9個月 CZ組)，無論患者基線是否合併CNS轉移，均觀察到ALC的優勢，此外，ALC組組用藥時間更長的情況下顯示出更好的耐受性。這一研究結果進一步鞏固了ALC作為ALK+NSCLC新的一線標準治療的地位。臨床試驗編號：NCT02075840

本文轉自腫瘤資訊，由抗癌管家編輯整理。

抗癌管家是專門幫助廣大癌症患者提供前沿抗癌資訊的互助平台，現已開通患者交流群，歡迎大家搜索抗癌管家互助群，加入抗癌管家互助群和大家多交流。祝願每個患者和家屬都健康平安。抗癌管家-你身邊的抗癌專家。