一項臨床研究被新聞報導後…

根據一項調查，67%的人有時或經常關注健康新聞。很多人在閱讀新聞後還會採取進一步行動，例如搜索更多信息或者與他人討論。然而，證據顯示，很多新聞報導並不能準確反映臨床研究的結果，還可能通過歪曲性解釋或傾向性陳述而誤導讀者（英文中稱之為「Spin」，傾向性呈現某些信息，尤其是有利的信息，比如過分誇大治療效果）。對谷歌新聞進行的系統評估顯示，88%的新聞報導都有所失真。

曲解研究結果，有幾種常見類型的「spin」。最常見的是誤導性報導，例如不報導不良事件；誤導性解讀（如聲稱有因果效應）；擴大結果的外推範圍（如將動物研究結論外推到人類）；過度強調某一個患者的治療成功，而不關注整體試驗結果。

近期，《BMC Medicine》雜誌發表了一項研究，目的是想探討：一項評估藥物治療效果的研究，被新聞報導出來，如果存在傾向性報導，是否會影響患者和醫務人員對藥物療效的看法。

研究方法

本文進行了三項雙臂、平行組、基於互聯網的隨機試驗（RCT），每項RCT包含了針對不同研究類型的新聞報導：（1）臨床前研究；（2）I/II期非隨機試驗；（3）III/IV期RCT。

在對參與者的調查中，使用了兩個版本的新聞報導：帶有spin的新聞版本，沒有spin的新聞版本。

參與者是大型網路社區Inspire中的患者或醫務人員（Inspire有超過百萬的用戶）。研究的主要結局是參與者對藥物療效的認可，通過一個具體問題來評估：你認為藥物X對患者有益的可能性是多高？（評分從0 [非常不可能]到10 [非常可能]）。

研究結果

參與者：

本研究於2017年10月16日啟動，於2017年11月16日完成。研究人員向80,763名參與者發送了電子郵件，最終900人完成了評估，研究人員對這900人的數據進行了分析（圖1）。

圖1 研究參與者圖示

總體而言，參與者主要是年齡超過50歲的女性（> 80％）（表1）。超過一半的人稱他們依靠新聞做出健康相關選擇，大約40%的人更傾向將網上新聞作為獲取新療法的信息來源。

表1 不同研究類型參與者的基線特徵

乾預方式：

總的來說，所有新聞的標題本來都帶有歪曲性，研究人員對其進行了修改。研究者識別並刪除了29篇新聞報導的歪曲性語言，並添加了一些警告性說明。

舉例說明：帶有歪曲性和無歪曲性的新聞標題

主要發現

總體而言，不管新聞報導中涉及到的研究是何種研究類型，閱讀帶有傾向性（spin）的新聞，參與者更有可能認為治療對患者有益。

臨床前研究中，閱讀帶有spin的新聞摘要相比無spin的新聞摘要，主要研究結局得分的均值（SD）為7.5（2.2）vs 5.8（2.8）（p <0.001）; I/II期非隨機試驗，結果為7.6（2.2）vs 5.8（2.7）（p <0.001）; III / IV期RCT，結果為7.2（2.3）vs 4.9（2.8）（p <0.001）（圖2，圖3）。

圖2. 參與者對治療益處的看法

圖3. 主要和次要結局的森林圖

研究局限性

本研究存在一些局限性，結果需要謹慎解釋。尤其是本研究隻評估了書面的新聞報導，不能將其結果外推到其他媒體類型。此外，參與者沒有特別關注新聞報導的詳細內容，研究者無法得知他們在詳細閱讀文章後是否會改變看法。最後，整個調查的應答率很低，主要參與者為女性，這可能會影響結果的外部有效性。

總結

本研究的結果表明，健康新聞中的歪曲性內容會影響大眾對研究結果的認知。科研成果的傳播依賴一個複雜的生態系統，包括多個利益相關者。在一個信任和有效傳播科學至關重要的時代，我們需要重新思考和改變當前的生態系統。

參考文獻：

BMC Med. 2019 Jun 4;17(1):105. doi: 10.1186/s12916-019-1330-9.

更多閱讀