若教師群體中“佛系”成主流，教育就會被拖入危險境地

周老師之後，有不少教師表示自己在以後的教學中會佛系一點：看到學生打架鬥毆，不慌不忙；遇到“奇葩”的家長，不爭不吵；被領導批評，不聲不氣；工作做得不完美，不急不躁。

他們似乎“看破”師生關係、教師與家長的關係、教師與學校的關係，他們不與家長、學生爭執，不與他人理論，看到教學中一些不好的現象，也不會憤憤不平。

“事不關己，高高掛起”，更多教師開始依據這個原則來處理教學一線的事物。而這恰恰是明哲保身的良方。有時候，他們被動卷入一些糾紛，也大多淡然面對。

人們把擁有“佛系心態”的年輕人稱為“佛系青年”，那擁有“佛系心態”的教師，就可以稱之為“佛系教師”。而“佛系教師”的持續增多，與學生管理難度增加，以及與家長溝通難度增加，有很大關係。

每個學生，在家裡都是“寶貝”，被父母捧在手裡，含在嘴裡。有些學生，在家裡是“土皇帝”，在學校是“小霸王”，管理起來很容易發生對峙。一旦發生不愉快的事情，天平總是向學生那邊傾斜，老師總要承擔很多的不確定的危險因素。比如文中開頭提到的周老師，其向學生賠償和道歉，僅僅是因為一次勸架。期間發生的諸多不愉快，和賠償道歉後留下的隱患，徹底壓垮了周老師。

如果周老師當時佛系一點，只是把學生打架的情況告知學校相關部門，讓學校組織專門人員進行勸解，而不是直接參與其中，大概不至於造成如此悲慘的結局。

所以，對教師而言，“佛系”一點，卷入的是非就少一點，自身安全系數就高一點。

不過，教師過於“佛系”，在教學工作上的激情就會明顯減弱。他們不會投入大量精力鑽研教學設計、研究課標精神，也不會努力去思考如何創設吸人眼球的教學情境、提升學生的學習興趣。不僅如此，教學論文的撰寫、學科課題的研究等，“佛系教師”都不會去追求完美，而是“付出十分力能做到100分的事情，只會出七分力，把它做到70分”。

教師變得“佛系”了，基本上只會把常規工作做到位，在開展教學研究和教學改革方面表現不太積極。有人說這是一種職業倦怠。其實，教師的職業倦怠，也是“佛系”的一方面。

在學生管理上，“佛系教師”更信奉“無為而治”。教學上的“無過”，教研上的“無功”，學生管理上的“無為”，是教師變得“佛系”的三個重要參考點。從這裡可以看出，判斷教師是否“佛系”的三個點，對教育的影響基本上是負面的。也就是說，若教師群體中“佛系”成主流，教育就會被拖入危險境地。

首先，教師的“佛系”會讓教育變得“蒼白”。教育應該是五顏六色的，是富有激情和創意的，如果教師變得“佛系”，教育就會漸漸失去顏色，教育的多樣性就會受到極大限制。

教師教學激情的喪失，以及用應付的心態看待工作和學生管理，使得教育各方（老師、學生、學生家長、學校等）都受到不同程度的負面影響。

其次，教師的“佛系”會加深社會對教師職業的誤解。長期處在教育一線的教師們，總會或多或少地遇到幾個“不著調”的學生或學生家長，雖然這只是少數，但處理不好他們身上發生的問題，不僅會給整個班級的學生管理帶來諸多困難，還會給自己帶來危險。教師在面對這類問題時，選擇不嗔不怒、佛系待之，實為無奈之舉。不過，由於教師職業的特殊性，在教學和學生管理上的“佛系”，會被冠以“不作為”的帽子。有學生家長直言“一些教師教不好學生，很大的原因就是他們變得佛系”。

綜上，無論是自身事業的發展，還是外界的評價，“佛系”對教師群體都沒有什麽正面作用。唯一的好處就是，“佛系”會讓教師的處境變得更加安全一點。然而，這對教育造成的傷害卻是巨大的。試著想一想，如果教學上和學生管理上的成敗榮辱，均激不起教師內心的波瀾，那教育會成什麽樣子？

這不是危言聳聽，當教師丟掉教育理想和事業追求，教育的前進就將變得舉步維艱，“教育會變得越來越好”也將會成為空中樓閣。