【獵雲網（微信號：ilieyun）】8月12日報導 （編譯：張璐璐）
編者注：近日，藝術眾籌平台Patreon宣布完成對會員管理系統Memberful的收購。Ben Thompson，Stratechery網站的作者，同時該網站也是該系統的使用者，就此次收購案的細節以及這兩家公司未來的發展對Patreon首席執行官Jack Conte和Memberful首席執行官Drew Strojny進行了採訪。
長期Stratechery的會員可能會記得，三年前，我取消了Daily Update欄目舊的會員管理系統，並安裝了市面上新穎的SaaS（Software-as-a-service，軟體即服務）產品——Memberful。這是我做出的最棒的決定之一，多年來很多人問我運行訂閱網站的軟體，我都向他們推薦了Memberful。
本周早些時候，我收到了來自Memberful創始人兼首席執行官Drew Strojny的一封電子郵件，主題為“關於Memberful新聞的討論”。當然，以我多年的經驗，我立刻懷疑Memberful被收購了，唯一的問題是被誰收購了：當Drew告訴我收購方為Patreon時（這筆交易也已經於近日宣布），我問他和Patreon的首席執行官Jack Conte是否願意接受Daily Update欄目的採訪。此次收購，不僅關乎Stratechery的業務，而且與我曾經討論過的一些主要概念有關，尤其是一些涉及到媒體演變的內容。
與所有的Stratechery採訪一樣，我完整地轉錄了對話，同時為了使內容更加簡潔明了，我進行了小部分刪減。
以下是刪減版的訪談記錄。
Ben Thompson：關於此次採訪，我謹代表各方利益衝突做出聲明：我正與Patreon首席執行官Jack Conte和Memberful首席執行官Drew Strojny對話。據報導，Patreon收購了Memberful，後者也是Stratechery使用的會員管理系統。Drew，當你給我發郵件時，直覺告訴我你的公司被收購了，因為我與你討論內容的方向就是收購。與此同時，我感到很驚訝，因為與你們合作多年來，你們一直非常注重獨立，我認為獨立是Memberful的重要驅動力之一，但現在公司不再獨立了。你能和我談談你的觀點嗎？
Drew Strojny：樂意之至。我在2008至2009年間創建了一家名為The Theme Foundry的公司（主要開發WordPress主題），實際上這家公司目前仍在運營中。由於對市面上現有的會員管理軟體體驗極差，Memberful作為公司的一個子項目展開。所以我們為The Theme Foundry製作了這樣一個系統，並在這個平台上推出，我們知道這個系統會有一定的市場需求，因為The Theme Foundry實際上有穩定的客戶而且這個系統本質上是一項業務。我們得到了很好的反饋，因此我們將這一系統作為測試版推出，很多用戶也表現出極大的興趣。
Ben：所以在The Theme Foundry層面上，你銷售的是WordPress主題，那麽當你創立Memberful時，你是想在訂閱的基礎上銷售主題，還是覺得這是銷售可下載主題的更好的支付處理器？
DS：兩者都是。主題市場中發生的事情之一就是新人大量湧入，我們覺得如果一個企業能夠維持生計，需要有經常性的收入。我們不能隻出售一次性主題，因此我們需要每年收取一定費用的項目，這樣我們可以收取支持和更新之類的費用，並使之成為更可行的業務。
這項業務最初就是這樣開展的：我們構建了這一個與The Theme Foundry非常契合的系統，然後在公司內部投入使用，再開發出測試版讓其他用戶使用，我們開始獲得關於會員資格可行性的更多反饋。顯然我們從第一天起就稱它為Memberful，所以從會員角度去考慮這個系統，但例如下載之類的功能曾是我們著眼的重點，現在也不那麽強調了，因為我們更多地專注會員資格。顯然，你（Ben）是我們最早的客戶之一，並且見證了Memberful的成長。與此同時，可靠的軟體服務需求非常大，SaaS軟體就滿足了這一需求。
Ben：是的，我是從你提到的那些糟糕的WordPress插件開始接觸到Memberful的。我當時應該採訪了某人，然後你在推特上給我發消息說“嘿你應該重新試用一下我們的產品”。我樂意接受這是一個SaaS產品，也非常高興它能為你的公司帶來經常性的收入，因為在我看來，我希望你們擁有一個可持續的業務，而不是我花50美元買了一個插件。但問題是，這種模式是完全錯誤的，因為我希望擁有持續性的業務，而且我願意在持續的基礎上支付費用。產品尋求用戶，而其功能又正好滿足用戶需求，在我看來，這種關係對雙方而言都是有益的。
DS：是的，太棒了，當我們視其為一家公司時，道理也類似。我們知道，如果我們想要提供長期服務，必須建立一個SaaS模型，我們也可以圍繞這個模型建立業務，而不僅僅是銷售一次性的東西。
Ben：那麽你們開始專注於可下載的產品，用SaaS模式來支持一些成果，隨著時間的推移，公司已經轉向了另一個“會員模型”。在我看來，從“你正在購買已經創建的東西”到“你正在為目前創造的東西提供資金”的轉變是Memberful一個明顯的變革。
DS：的確沒錯，讓我們從更小的層面審視上述問題，以及你開始提到的為什麽這次收購是有意義的。我去了舊金山，會見了Jack和每一個團隊成員，最後找到了與我們願景一致的團隊。我們都見證了人們先前依賴廣告公司的轉變，例如谷歌和Facebook這樣的大型廣告公司，但現在這些公司作用已經不大了，真正有效的是與觀眾直接互動。很明顯，Ben，這是你所看到的提前到來的時代，也是你一直在談論的事情。我們相信這一點，我們希望提供幫助人們解決這類事情的工具，使他們與觀眾直接聯繫，並在長期內得到持續的支持，我們堅信這一點，這也是此次收購意義重大的一部分原因。
Ben：那麽，Jack，在我採訪你為什麽收購Memberful之前，我認為Patreon的成長歷程也是非常有趣的。我知道這是一個比較長的故事，但我還是想請你簡要說說Patreon是如何發展為今天的規模的？
Jack Conte：當然。我已經從事了十年的專業創作者，專業創作者的意思是，我一直通過在網上發布音樂和影片謀生。最困難的是，作為一個有創造力的人，我必須找到所有這些瘋狂、奇怪的方式來賺錢，而不是僅僅通過讓我有價值的音樂和影片賺錢。最後，你不得不做商品買賣、開直播，以及從事所有你認為這個世界上沒有價值的事情。
我記得我登錄YouTube的dashboard時，在最近的影片中看到了100萬次點擊量，並且因為這些瀏覽量我獲得了166美元的收入，我只是覺得創造性人才的價值與給他們金錢回報的網絡金融引擎之間存在著巨大的矛盾。這裡存在一個巨大的突破口，我們構建的第一個版本的網絡是很棒的，並且因為種種原因更加出色，但最終這是一個錯誤的金融引擎，因為它用於確保那些在網絡上發布我們樂意閱讀、觀看和聆聽的美好事物的人都能得到報酬。
這就是Patreon的誕生，看著我自己的dashboard，我對於我對世界和粉絲生活的影響，以及我收到的薪水這幾者之間的關係感到非常絕望。這就是我們目前要解決的問題。最終，Drew和我達成了一致的意見，我們看到網絡發展趨同，這使我們的合作有意義。
Ben：有趣的是，Patreon最初的版本被認為是一種利用YouTube或YouTube的觀眾賺錢的平台（請糾正我不當的措辭）。這種描述的方式是否恰當？
JC：這種說法實際上並不合理。如果你看最初版本的Patreon，其實是我在一本小黑書中寫出的大綱，但實際上並沒有任何意義，然後才有Patreon，我們最初的想法是“任何把作品放到網絡上的人，都希望自己的作品獲得更多的點擊量，試圖從2美元的CPM（Cost Per Mille，千人成本）中獲得一些利潤，從中賺取幾百塊”。最初，我們考慮的是播客、記者、影片創作者等任何在網上發布藝術品的人。
Ben：感謝你的指正。在我看來，Patreon的最初版本實際上是客戶管理和支付處理器。但不管用戶在YouTube上發布影片或者文章，人們都希望感激發布者的努力並提供資金。我很好奇，至少在Patreon的第一版本中，這類Patreon網站的資金來源是哪，內容的實際獲取者又是誰？
JC：的確，你的問題正中要害。2013年，當我們剛開始推出Patreon的時候，對粉絲的價值主張最終是，“嘿，你可以捐出自己的一部分錢為某事出一份力”，事實證明，這種模式非常棒！現在的幾代人非常了解社會，他們想把錢花在刀刃上，使世界變得更美好。Patreon就給予了他們這樣一個平台，以一種積極的方式影響世界，並且真正地支持那些為我們的生活帶來美好事物的人。所以這就是Patreon最初的價值支柱。
在過去的五年中，我們一直在思忖會員的意義，而會員不僅僅是一種情懷。但是當你成為SFMOMA（世界最大當代藝術館）的讚助人時，你會獲得一些福利。例如，你可以得到一些早期的入場券，你可以參觀一些還沒對外開放的展覽，這的確有一些排他性，但成為會員的意義肯定不僅如此。所以Patreon肯定會朝著這個方向前進，弄清楚其他的意義是什麽，這意味著什麽，對於讚助者的價值是什麽，他們能得到什麽，是什麽促使他們邁出第一步，當你從整體上來考慮會員資格時，所有這些問題都很重要，而不僅僅是向某人提供金錢幫助。
Ben：那麽上述這些“意義”是記錄在小黑書上，還是已經成為你思維中的一種演變？也就是說，從讚助人到“市場上正出售這種產品，所以我買”的變化，這更像一種交易，即使仍然存在一定聯繫，但除非你支付費用，否則你不會得到相應產品。
JC：不，這並不是我們最初願景的一部分，但肯定是我們在公司規模擴大後學到並建立和發揚的東西。你使用“交易”這個詞，我們有時會使用這個詞，而且我們總是退一步講，因為……
Ben：因為心中仍然有情懷對吧？
JC：沒錯，確切地說，不論是“從雪佛龍商店買東西”還是“在紅十字會上捐錢”，Patreon的性質絕對不與任一者相同，而是介於這者之間，這不是純粹的交易，也不是利他主義。我相信在現實世界中很多人都擁有會員資格，很多公司都有實體且擁有會員，成為會員一定程度上也是有意義的。Patreon試圖定義數字世界中會員的含義，試圖定義會員在網絡媒體中的意義。
Ben：我覺得這個變化的有趣之處在於，它似乎是Memberful過渡的一面鏡子，因為Memberful最開始就以“我們有這個產品，你可以訂閱”的模式展開，也許我過度依賴我之前寫過的東西，但在我看來，就創造者商業模式而言，你必須考慮的一個關鍵演變是人們需要感覺到他們不只是為已創造的東西買單。
如果有人成為Stratechery的會員，他們可以閱讀所有往期的Daily Updates，但我認為，這並不是訂閱Stratechery的最終理由。更確切地說，訂閱Stratechery的原因是你希望Stratechery更好地發展，而不僅僅是“我喜歡Ben所以我希望他成功”，而是“Stratechery提供了有價值的內容，為此，我應該‘付出代價’”。
我認為目前已經產生從“為已經創造的東西買單”到“為正在持續創作的內容付費”的轉變，內容出版商也需要改變他們銷售“成品”的思維模式，進而轉向銷售“半成品”。這種轉變似乎又是Patreon的鏡子。你認為這種形容是否公正呢，你是否看到了同樣的變化，還是說這只是我的想象？
JC：我所說的並不能代表Drew的觀點，但坦率地講，的確是你說的這樣。我這樣說的原因是：在這一點上，很多人音樂界在爭論音樂是否應該免費。我並不是說這些言論聽起來很粗魯，但至少在2018年這是一個愚蠢的爭論。音樂本來就是免費的，我們為什麽還要討論是否應該免費呢？你可以收聽任何你想聽的歌曲，你也可以在你的移動設備上播放那首歌。這不是音樂是否應該免費的問題。
我一直說的是，內容可能是免費的，但人並不是免費的。我認為這就是你所說的內容的“持續創造性”。內容本身是很有價值的，但是內容不斷的創造，以及那些內容流的未來生產，正如人們在“購買”時，這些人成為讚助者，進而成為會員後，創作者獲得的未來預期價值。這是一件很有意義的事。
DS：問題是，Ben，正如你所討論，互聯網是如何使這個模式得以實現的。也許十五年前人們並沒有意識到這一點，但現在他們非常清楚，在成千上萬的利基市場上，他們基本上都有能力通過從事他們喜歡的事情謀生，因為只需要一定規模的觀眾就可以做到這一點。
Ben：那麽，Memberful為什麽能與Patreon完美結合呢？去年，Jack，你們推出了一個新功能，就像在WordPress中安裝插件，使Patreon不僅僅只是一個眾籌平台。
現在，你們收購了Memberful。這與你去年推出的功能相衝突嗎？你是否能談談你的想法？
JC：我認為這對很多人來說都是違反直覺的，直到最近，網上的大多數商業模式都是基於關注度的商業模式，因為你需要更大的瀏覽量來確保可以從產品中獲得盡可能多的廣告收入。你需要一些為了賺錢的網站廣告投放商。
讓Patreon獨一無二的一點是，我們不需要這樣做，而且這使我們具備了一些戰略優勢。我們不關心你在哪裡消費內容，我們只希望你在對自己、創作者和粉絲最有益的的情況下消費這些內容。如果這意味著你將在WordPress上擁有一個很棒的社區，那麽我們將幫助你在WordPress上與粉絲建立聯繫。如果這意味著你擁有私人經營的網站，那就太棒了。我們不需要依靠粉絲量，從而投放針對性廣告賺取更多收益。但那不是我們的商業模式。
我們關心的是能否獲得經常性收益，是讚助者從創作者那裡獲得持續性價值，並且創作者獲得資助並且能夠繼續創作。如果情況如此，那麽我們很高興，因為創作者獲得了更多利益，讚助人也繼續為其獲得的價值買單，那這種參與對我們而言就不那麽重要了，或者說根本不重要。這就是為什麽我們通過平台產品與Discourse論壇建立良好的合作夥伴關係，我們看到很多創作者在Discourse上運行自己社區。我們也可以完全不擁有該社區和這種參與體驗。
很顯然，我們很長一段時間都對Memberful感到很興奮，而關於Memberful更重要的一點是很多創作者想要完全擁有自己的粉絲群，他們不希望任何平台和品牌妨礙他們。當他們使用會員產品時，他們想使用自己專屬的會員產品，可以定製顏色、技術和集成。因為我們不需要親身參與，我們對此感到非常興奮，我們希望支持創造者能夠按照他們理想的方式運行社區。這對我們來說非常重要。因此，就商業哲學和商業模式而言，Memberful的意義非常重大。
Ben：那麽，從Memberful用戶的角度來看，對他們會有什麽影響？你是否打算將平台產品與Memberful合並起來呢？
JC：從比較高的層次來看，不會有任何變化。Drew有Memberful發展的藍圖，但並沒有立刻將兩者合並的計劃。Memberful仍是一個獨立的子公司，可以自主經營並建立發展計劃和工具，使產品更出色。
DS：坦率的講，Memberful會正常運營，而且會更好更快。就像Jack所說，我們現在是Patreon的子公司，但我們仍以自己的方式經營Memberful。我們將在未來幾個月內建立產品團隊，Patreon將為我們提供更多資源，我們將開始研發更多新功能與特性，而且遠不止當前客戶的訴求，例如團體會員、更好的語言支持、定製服務等，包括稅務也正在考慮之內。我們將擁有更多的資源來構建這些東西，所以Memberful會照常運營。
Ben：我的下一個問題是：我認為我非常了解Drew，他堅信獨立，雖然我確信他很欽佩你以及你在Patreon的成就，但如果他打算出售公司，你開出的條件必須能讓他心服口服。但這樣做的意義是什麽？如果不打算合並，又要花費巨大的精力讓Drew成為子公司，那麽從你的角度來看，對Patreon的好處是什麽？
JC：有以下幾個方面的好處：第一，整個市場不願意在別人的平台上建立會員業務，他們想要完全控制品牌和體驗。目前Patreon無法為這部分市場提供服務，如果我們建立起這項業務，那就是一件需要另當別論的事了。與Memberful團隊合作可以幫助我們加速進入這個細分市場，這就為我們提供了一個巨大的領先優勢。這也正是價值所在。
第二：我們也考慮過關注和學習。這是我們開始了解該細分市場的一種方式，不僅如此，我們也通過收購一個擁有大量組織知識和對細分市場需求理解透徹的團隊的方式。
最重要的一點非常簡單：我們目前無法為該市場提供服務，而Patreon的使命是為創造階層提供資金支持。這不是一件小事：我們希望為所有創作者提供服務，這是我們加速完成使命的一種方式。
與Drew交談之後，這一點變得更加清晰。當我們討論Patreon和創作者的需求時，Memberful既是正確的產品又解決了很多阻礙。Drew和我再次表達了一致的觀點。
DS：Jack所說的正是我想表達的，我們將這些視為不同的細分市場，但我們認為這是一個龐大且快速增長的市場，因此對於收購Memberful後的Patreon來說也是一個大顯身手的好機會。
Ben：我認為你（Jack）是屬於任務驅動型的，Patreon在很多方面都是你自己的想法，但後來也逐漸超越了你的想法，因為你希望能廣泛惠及創作者並在互聯網上解鎖新的商業模式，以擺脫廣告業務模式。這種說法來總結你剛才所說的讓Patreon成為創作者的一站式商店是否合理，還是你會採用更加靈活的方式填補目前這個市場的空白？
因此，在這種情況下，就意味著收購，或者是一個略有不同的商業模式，我猜仍然需要收取一定費用，所以在這方面商業模式仍相同，但在就不擁有平台而言，仍屬於貼牌銷售。只要能成為創意者的容身之所，Patreon基本上願意在任何方面保持靈活性。這個總結合理嗎？
JC：是的，非常恰當。讓我們來談談這十年的雄心吧。目前創作者與世界是脫節的。就個人而言，我在2010年完成了大型廣告宣傳後買了一套房子……
Ben：時機很不錯啊！
JC：（笑）謝謝，當時的大環境的確很不錯！我的財產被第三方代管了約九十天，因為他們不清楚我工資的來源，這真是令人沮喪的經歷。在這之後我就明白，世界還沒有準備接受創造性人才新穎的收益方式和運營模式。
目前細分市場的創作者無法獲得應有的服務，主要是因為人們根本不理解他們，不了解他們的商業模式、他們對粉絲的重視程度，也不明白他們做這些事的原因和他們的需求以及遭遇的困境，也不了解他們對獨立性的重視，甚至不了解對粉絲和內容分享平台的信任度。總之，關於創作者這個群體，人們知之甚少。
我認為這導致的直接結果就是成為獨立創作者的難度越來越大，他們面臨著許多亟待解決的問題。首先是財務方面的問題，甚至他們在健康保險方面的需求也是瘋狂的（我並不是說要涉足這一領域），如果你是一個專業創作者，那麽有很多問題理論上應該會更容易解決。 Patreon希望從整體上、從創作者的角度審視並理解這些問題，然後解決它們。最終我們像Drew看待Memberful一樣給Patreon定位：我們是一個SaaS平台，為創作者提供服務並幫助他們建立自己的業務。你可以想象，當我們以這種方式看待自己時，我們可以獲得廣泛的機會。
Ben：Drew，你之前也提到了稅務問題，我寫過一篇名為The Faceless Publisher的文章，主張一個平台應該完成出版商的所有任務，包括工資、稅務和其他與任何一份工作有關的事項，甚至在你意識到之前平台已經處理好了。那麽提供所有這些附加服務是否會是Patreon的長期目標？
JC：是的，但我無法確保我們將來能提供或者不能提供哪些服務，坦率的講，我們目前談的是大約十年的規劃。我們近三年的目標更傾向於建立一個出色的會員系統，但從長遠來看，我們想要一套更強大的工具，使這些創作者的創作成為真正的、蓬勃發展的行業。如果我們成功了，那麽你的描述就是完全正確的。因為為自己創作肯定比為雇主容易。
Ben：相對而言，Patreon估值較低，而且Memberful則更低。你是否認為這種商業模式是可持續的？你打算在量上進行彌補嗎？你對該業務潛在的經濟學的長期看法是什麽？
JC：我們內部使用的詞語是“以價值交換價值”。從Patreon的角度來看，隨著我們開發更多服務和產品，我們必須重新思考這些服務和產品的商業模式。因此，舉例來說，如果我們開始幫助創作者提供服務或銷售產品，我們就必須開發出這些服務的收費機制。
Ben：因此，今年早些時候Patreon收購了Kit。
JC：沒錯。這次收購的部分原因是為了明確商業模式與Patreon平台商品的關聯。我們也確實看到商業模型正不斷擴大。
Ben：Drew，Memberful作為一個獨立的公司開展了多年業務，幾乎沒有接受任何風險投資，那麽Memberful是否的確有利可圖？
DS：的確，多年來Memberful一直是自力更生的，整個業務也一直處於盈利的狀態。
Ben：從長遠來看，你是否考慮推出套餐？適當的套餐通常對消費者和創作者都有好處，因為他們能獲得“常客”，但問題是你如何做到這一點？你如何獲得足夠的客戶群，以大量的整體客戶來彌補最忠實客戶的損失。從長遠來看，這是你考慮過的事情嗎？
JC：談一談我對套餐業務的看法吧。雖然我聽起來可能在回避這個問題。我見證了許多事物的變遷，任何事情都可能發生，目前我認為套餐正在為消費者解決問題，這不一定是壞事，這並不是說我們不關心粉絲和會員。這只是一個假設，如果有一個雙上市場，一種產品能幫助會員找到新項目和支持創作者，這關係到一系列工作、戰略和產品開發，但現在這些都不是我們關注的焦點。
我們希望專注於對我們而言至關重要的事情，即為創作者提供服務並幫助他們建立專屬的會員資格。套餐是一個以消費者為中心的產品，而且該方案目前還不是我們關注的焦點。現在可以逐步採用這種方式嗎？不要全盤否定，但至少未來幾年內我們不會這麽做。
Ben：最後一個問題，我想先採訪Drew，你提到了“信任”，你希望無論是創作者還是粉絲都相信Patreon。我認為這種平台的巨大可靠性對Memberful來說是件好事。這對我來說也非常有吸引力，特別是相對於我之前使用WordPress插件的體驗。從我的角度來看，對Memberful有利的另一個方面是Patreon平台基於Stripe構建，而且我對Stripe的體驗非常棒。在使用Memberful之前我使用Stripe，後者對我吸引也很大。
Drew，當你成為Patreon的一員時，你如何看待保持這種可靠性和信任水準，你對Jack後續工作的重點將可能會是擔憂去年那樣的利率變化和本月收益又有什麽看法，以及對於安撫像我這種不願失去Memberful的老客戶又有什麽想說的呢？
DS：從第一天開始，我們就希望建立可靠的Memberful，這是我們的頭等大事。如果我們不確保可靠性和安全性，就不會有用戶。在這點上我們決不讓步，因此我們以一種可靠的方式構建整個平台。我們基於AWS（Amazon Web Services ，亞馬遜雲服務）運行，我們也使用Heroku這樣的雲平台，我們將任何事物細分，使事物模塊化，以防產生任何單點故障，因此這是Memberful關注的重點，並將繼續成為Memberful的焦點。因為在技術層面上，Memberful和Patreon是兩個完全不同的軟體，所以他們可以彼此獨立運行。我們對能夠繼續持續安全性和可靠性感到非常滿意，因為這兩者都將建立在相同的核心價值觀上，從這個角度來說他們是相同的軟體。
Ben：如果Patreon開發出相同的業務，是否會考慮把上述這些放在同一個平台上？
DS：我們實際上已經談到了這一點，我不知道Jack是否有意如此，但如果我們認為長期目標是將這兩家公司合並成一家，我並不認為這樣做會很有意義。但我想聽聽Jack的看法。
JC：我想先談談關於信任的問題，我對此有幾點想法。首先，這不是一個借口，我們需要指出，Patreon的規模已經相當大了，而且我們在擴大規模的過程中遇到了很多麻煩。這是科技公司應該解決的，所以我們要自己解決這些問題，並確保可靠和實用。我記得在早期，創作者如果需要資金，我們會提供一些幫助，並且在支付方式上是有一些限制的。儘管Patreon快速發展的過程中存在挑戰，但我們仍然會做一些不同尋常的、以創造者為中心的事情。
我們目前打算做和正在做的事情是，投入大量資金建設我們的信任和安全團隊，以及完善溝通和面向創作者團隊的內容政策。這些團隊為創作者提供一對一的交流與服務。實際上你可以稱Patreon為創作者，因此我們在這些團隊、聯繫以及電子郵件支持方面進行投資。我認為Patreon的發展依舊任重道遠。
除此之外，從哲學的角度來說，我們的核心“行為”是“把創造者放在首位”（一些公司有價值觀，Patreon有“行為”，我們喜歡這個詞，因為行為是可以付諸實踐的）。如果我們公司規模擴大的同時能夠發揚這種文化，那麽最終就能建立信任。這意味著每一行代碼，我們影響的每一條法律政策，每一份信任感和安全感，我們從事的社區準則，我們一直在思考“這些如何對創造者產生影響？”，以及相對於廣告客戶、消費者、合作夥伴等，我們優先考慮創作者這一事實。我們對待創作者的方式不與其他平台雷同，我們不會功利地保持收入模型或生態系統運作。最終，我認為隨著Patreon規模的擴大，信任也將逐步構建。
至於你（Ben）的第二個觀點，即“如果我們告訴Drew，嘿，我們正在合並平台上的業務”之類的。我們就該問題進行過對話，我們一致認為這樣做是沒有意義的。如果以一種安全、保守的方式去做這件事，十年或任何一段時間後我們開始收取費用，我們也可以達到相同的目標，但這不是我們想要的。我們目前的計劃就是使Memberful成為一個獨立運營的公司，我們幫助他們招聘工程師和產品人員，以及建立團隊。這也是我們首先要完成的頭等大事。
在我看來，這次收購意義重大。而Memberful也完全配的上這筆交易的價值。從Memberful的角度來看，不僅僅是一筆投資，而且擴大了Memberful的知名度，因為我認為很多人甚至不知道Memberful。Patreon就像一個已知的數量，而Memberful是其中的一部分，我認為隨著附加價值的開發，經濟的大幅增長也會使這一已知的數量變得未知。
非常感謝Jack Conte和Drew Strojny抽出時間接受採訪。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室