【相關閱讀】
徐忠青尺之辯，“虛假出資”的真與假
來源：央行觀察
文 | 維特根斯坦
從昨天下午開始，關注中國金融業的人都注意到了一場央財大戰，央行研究局局長徐忠和財政系統的青尺隔空喊話，在兩個人的對話中有一個關鍵的點，就是爭論財政對於國有金融機構的出資是否真實的問題，財政是否真實出資？如何理解財政發債的注資和財政收入的注資的區別？這些問題對於我們讀者理解金融、理解這場辯論有很大的好處，從某種程度上講，財政部《關於完善國有金融資本管理的指導意見》的立論依據，也是這種注資是否真的拿了“真金白銀”，下面的一篇文章來自《央行觀察》的專欄作家維特根斯坦，他從財政注資金融機構是否虛假這個問題入手，深入淺出的談了這個問題，對我們理解這場論戰的一個側面有很大的幫助。
央行徐忠最近的一篇講話，講當前形勢下財政政策大有可為，財政系統的青尺發文反駁。本文隻討論講話中的一個問題，也就是財政注資金融機構是否虛假。
98年中國銀行業整體資不抵債，需要補充資本。財政發行2700億特別國債，由工農中建購買，財政拿到資金之後重新投入工農中建作為資本，於是乎四家大行就增資2700億了。
如果一家公司，貸款1個億給大股東，然後大股東用1個億重新注資這家上市公司，這是否是虛假出資？換句話說，大股東出資2個億成立一家公司，成立後又借走1個億遲遲不還，那麽這是否是抽逃出資？
如果一家銀行，貸款500億給一家企業，而這家企業用這500億注資這家銀行，那麽銀行的資本是否充足了？大家會說，由於借款給企業的500億按照100%計算資本佔用，因此上述注資對資本充足率的提升沒有任何幫助，因為新增的資本完全被新增的貸款所佔用了。
事實上，財政銀行這件事情，在當年就有定論，那個時候央行就暗指財政的注資不是“真金白銀”，因為央行後來用外匯儲備注資銀行，銀行手裡能用來花的錢真的增加了。而財政注資銀行之後，銀行手裡的錢還是那麽多。
青尺提到，“只要中央政府沒有窮到打收據掛账的地步，質疑中央財政沒有真正掏錢，這種說法是很不專業的”。有意思的是，通過發行特別國債來注資銀行，恰恰是青尺所說的“打收據掛账”，也就是記账式國債。
如果沒有打收據掛账的話，財政應該用財政存款來注資，而不是用發行國債的方式。那為什麽不用財政存款注資呢？因為1999年底，政府存款還不到1800億，1998年注資2700億對於中央財政來說，還真是一件需要打收據掛账的事情。
所以20年前，各個機構對於財政注資銀行這件事情，是做了很多支持的。如果不是財政，而是現在的一家企業，那麽工商局會說從公司借錢注資有虛假增資之嫌，證監會會說這對於小股東不公平，因為大股東這筆借款的利率低於市場利率，中小股東沒有享受到這個特殊待遇，或者說上市公司少賺的利息被所有股東分擔，但好處只有大股東享受。銀監會會說資本充足率沒有任何改善。更不要說，央行還專門發文表示，特別國債可以算作超額存款準備金，可用作清算用途。
而且，青尺沒有提到的是，1998年當年財政注資銀行之後，不出3年，2700億就又被它注資的幾家銀行虧光了。如果沒有其他機構的介入，不會有“不良資產轉為優質債權”的事情，而應該說，98年注資之後，形成了實實在在的新的虧損，承擔者是全體納稅人。當年的人對此都很清楚，這也是為什麽市場對於外匯儲備注資也有很多反對意見，畢竟那是真正的錢，可以直接買東西，而不是像國債一樣，需要先換錢才能買東西。
現在看來，財政對於國債的運用，是非常高超的，並不遜於央行。國債的資本佔用是零，但本身又確實有價值，能夠用來出資，其實是非常有想象力的。青尺說貨幣當局資產負債表的伸縮度極大，但事實上，財政在發國債擴自己的表的時候，也是絲毫不僵硬的。
另外，青尺所謂“舉債安排的支出與通過財政收入安排的支出都是掏出真金白銀”的說法是很有趣的。財政收入安排的支出，是把別人的錢通過稅收拿來，再支付出去，本身是存款的轉移。而從銀行舉債，本身是銀行在創造存款給財政花。資金本身確實並無區別，但是資金的來源可是大有區別。
改革開放之後，國債市場一開始也是面向非金融機構的，但是根本發行不出去，走了很大彎路，後來轉型到以金融機構為主，特別是銀行通過購買國債，創造出貨幣給財政來支出，才有了今天這樣卓有成效的市場天氣。甚至今天，比較一下交易所國債和銀行間國債，也很容易知道，沒有銀行支持的國債市場，會是怎樣的情景。
聯想到最近傳聞說中投打算回到境內投資，如果成行，那麽這就是一家發行了1.5兆國債在國內投資的機構，因為中投的成立是2007年發行1.5兆國債的結果。關於虛假出資的這場爭論，恐怕還可能蔓延到別的維度上去。
責任編輯：謝海平
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室