30多篇臨床試驗，被撤稿20多篇！學術造假如何被一步步揭開

YoshihiroSato，日本骨科學者，最後供職於日本見立醫院（Mitate Hospital），曾發表200多篇文章，其中包含33篇臨床試驗。2015年6月起，因Sato被指控在臨床試驗中有編造數據的嫌疑，引發各大雜誌社紛紛撤稿，一時震驚學術界，引起軒然大波。

截止2018年8月，Sato發表的33篇臨床試驗中已有20多篇被撤稿，而調查與撤稿仍在持續。被撤稿的研究中，數據造假/編造數據（Falsification/Fabrication of Data）是上榜最多的撤稿原因。

（來源於The Retraction Watch）

造假研究對醫學界造成巨大災難

Sato的學術欺詐在學術史上是一件大事。這些編造的臨床試驗報告（大部分關於如何降低骨折風險）的影響是廣泛而深遠的：納入它們的meta分析會得出錯誤結論；借鑒它們的臨床指南會誤導醫患；基於它們的臨床試驗會招募成千上萬的真正患者。而更正所有的研究結論並非易事，發表期間已對公眾造成的損失也難以彌補。

紐西蘭奧克蘭大學的臨床流行病學家Mark Bolland曾對12篇Sato發表在高影響因子期刊上的臨床試驗報告所產生的影響進行研究。這些臨床試驗共報告了3182名受試者的結果，被引用逾1000次，被23篇meta分析或系統綜述納入，引發的連鎖反應不容小覷。

例如，曾有一個關於雙膦酸鹽對老年卒中或帕金森患者骨折的預防作用的meta分析完全基於Sato發表的8篇臨床試驗，認為雙膦酸鹽效果極強。

另一篇顯示Vitamin K具有預防骨折效果的綜述，在去掉Sato的研究後，結論就會發生改變。而這篇綜述正是2011年的日本膳食補充劑推薦指南制定的依據。

另外，荷蘭的一名科學家在2008年發起了一個龐大的試驗——對2919名老年人隨訪2年，以研究維生素B對股骨骨折的預防作用。理由是Sato發現在老年女性中維生素B對股骨骨折有很強的保護作用，與前人研究相悖。然而，此次試驗結果顯示維生素B無效。

學術造假如何一步步被揭開

英國亞伯丁大學臨床營養學家Alison Avenell是曝光Sato學術醜聞的中堅力量。2006年，當她在研究維生素 D對骨折發生風險作用時，發現Sato的兩篇文章中患者的BMI均值完全一致，但一個試驗的對象是卒中患者，另一個是帕金森患者。她還發現了其他的一些疑點，於是決定不將Sato的文章納入分析。

除了Alison Avenell，還有眾多其它研究者也發現Sato有造假嫌疑。

2005年，Sato在Neurology上發表過一篇文章，文中聲稱利塞膦酸鈉可將股骨骨折在女性卒中患者中的風險降低86%。

三位來自劍橋大學的研究者就此研究給雜誌社寫了一封信，信中寫道：

（這個研究「可能很有價值」，但我們對於作者在短短4個月時間內招募了374名患者表示驚異。）

兩年後，又一封質疑Sato研究數據真實性的信寄到Archives of Internal Medicine雜誌社。作者在信中質疑了Sato的研究中驚人的樣本量，極低的失訪率以及完美的研究結果。

然而，這些質疑在當時都沒有激起什麼水花。

2012年底，Mark Bolland從Alison Avenell口中第一次聽到Sato這個名字，當他們討論為什麼基於同一個話題的meta分析會得出不同的結論時，Alison Avenell指出Sato的研究所報告的效應都非常強，納入他的研究可能會改變meta分析的結論。

好奇心驅使Mark Bolland對Sato的研究做一番調查。同樣，Mark Bolland被Sato研究中的大樣本、低失訪及高療效震驚了。

當Mark Bolland將Sato發表的33篇臨床試驗中的500多個基線變數提取出來並計算p值時，他發現半數以上的變數p值大於0.8。這說明實驗組和對照組太相似了，數據極有可能是被編造的。

Mark Bolland團隊隨後對Sato發表的臨床試驗做了細緻研究，將結果寫成了一篇文章，作為對Sato的控訴。2013年3月起，他先後向JAMA，JAMA Internal Medicine，the Journal of Bone and Mineral Research，Trials投稿，卻紛紛被拒。

直到2015年6月，the Journal of Bone and Mineral Research在經過調查後撤回了Sato的一篇臨床試驗報告。自此，本文開頭提到的撤稿風波開始了。

同年12月，Sato曾發表過三篇文章的Neurology雜誌社決定接收Mark Bolland的稿件，這篇控訴Sato學術欺詐行為的綜述於2016年底正式發表。Sato對此解釋未果後，也主動要求撤回部分曾發表的文章。截至此綜述發表時，33篇臨床試驗中的10篇已被撤回。

3個月後， Sato自殺了。

欺詐盛行，根源何在？

Sato的學術欺詐行為將他推上了撤稿觀察網（The Retraction Watch）榜單的第六位，此榜單前十位中，日本學者佔據半壁江山，而日本發表的論文量僅佔全球的5%。Why？

一位學術欺詐調查組組長表示，這與「尊重」有關。「在日本，我們基本不會質疑一名教授，而通常會選擇信任，認為不需要制定嚴苛的規則來監管他們。」所以，造假的學者只會在發表了大量的文章之後才可能會被發現。

本文改編自2018年8月17日發表在Science上的一篇文章「Tide of lies」。原文作者Kai Kupferschmidt。

原文鏈接：

參考資料：

[1] Kupferschmidt,K., Tide of lies. Science, 2018. 361(6403): p. 636-641.

[2] Sato,Y., et al., Risedronate therapy for prevention of hip fracture after stroke inelderly women. Neurology, 2005. 64(5): p. 811-6.

[3]Bolland, M.J., et al., Systematic review and statistical analysis of theintegrity of 33 randomized controlled trials. Neurology, 2016. 87(23): p.2391-2402.

[4] TheRetraction Watch 2018, The Retraction Watch Leaderboard, accessed 2018 Sep 8,< https://retractionwatch.com/the-retraction-watch-leaderboard/>

更多閱讀

關注醫咖會，提升臨床研究水準~

），拉你進統計討論群和眾多熱愛研究的小夥伴們一起交流學習。