在接連發生了西安、上海、武漢 ES8 自燃冒煙事故後，蔚來汽車今天中午發布了「關於部分 ES8 召回的申明」，宣布根據相關條例主動向國家質檢總局備案了召回計劃並得到批準，同時從即日起召回部分搭載了 2018 年 4 月 2 日到 2018 年 10 月 19 日期間生產的動力電池包的 ES8，總計 4803台。（關注微信公眾號「電動星球News」，後台輸入 XA，查看西安事故後的分析）
同時就上海事故的調查給出結論，認為原因在於：
「該事故車輛使用的電池包搭載規格型號為NEV-P50的模組，模組內的電壓采樣線束存在由於個別走向不當而被模組上蓋板擠壓的可能性。在極端情況下，被擠壓的電壓采樣線表皮絕緣材料可能發生磨損，從而造成短路，存在安全隱患。其他出現電池安全事故的ES8也採用了統一類型的動力電池。」蔚來
蔚來聲明發布後立即引發強震，由於公告表示問題出在寧德時代提供的電池模組上，寧德時代隨即在下午 16 時 30 分許就蔚來召回事件發表聲明，關鍵表明了三點意見：
1、高度重視，將積極配合蔚來汽車的此次召回工作，維護消費者權益。
2、經調查發現，由於此次召回的電池包箱體和我司供應的模組結構產生干涉，在某些極端條件下可能出現低壓采樣線束短路風險，存在安全隱患。
3、該批次模組採用定製化設計，該設計僅使用於此次召回的 4803 輛 ES8 產品。
寧德時代的這封聲明，最關鍵的是將事故責任認定為「相互之間的干涉」，而不是電池模組本身。你可以簡單理解為，責任在於整車的工藝驗證，而不是模組。
一方面是負責整車驗證的主機廠蔚來汽車，另一方是負責提供電芯與模組的電池廠寧德時代。雙方公告中嚴謹而平靜的交鋒，讓很多人分不清到底問題出在哪裡？
這件事到底怎麽看？
NEV-P50 是什麽？
蔚來南京XPT先進工廠內的ESS儲能系統生產線
在回答上面這個問題之前，我們先看下什麽是「NEV-P50」。
在蔚來發布召回公告後，蔚來電動力工程副總裁黃晨東在蔚來 App 上發表了「關於電池召回的若乾問題說明」，對上海安亭事故以及 NEV P50 的情況進行了進一步的說明。
按照他的說法，目前售出的蔚來 ES8 搭載了兩種不同的電池模組。2018 年 10 月 20 日前生產的，搭載的是 NEV P50 模組；之後搭載的是 NEV P102 模組。上海安亭事故涉事的 ES8 搭載的就是 P50 模組。而根據蔚來負責 NIO POWER 的副總裁沈斐在評論區的留言，武漢事故中的涉事車輛，搭載的同樣也是 P50 的模組。
蔚來南京XPT先進工廠內的ESS儲能系統生產線
而所謂 P50，根據 2018 年 10 月 20 日黃晨東發表的《關於ES8電池包電芯規格調整的說明》， 指的是搭載了寧德時代 50 ah 規格電芯的模組；相應的，搭載了 102 ah 規格電芯的模組，就是 P102 模組。
二者之間的區別，除了電芯規格不同，還在於：
「相比現有電池包裝備的CATL 50ah規格電芯，102ah規格電芯體積增加一倍，容量比增加一倍稍多。在模組數量相同、電池包尺寸相同的情況下，裝備102ah規格的電池包的總能量比裝備50ah規格的電池包會增加約2.8kWh，實際可用裡程會有微幅增加，公告續航裡程數據保持不變。此次切換不會影響新能源車補貼金額。」黃晨東
從上面這段話可以看出，P102 模組相較於 P50 模組，從數量上來看，就是電芯數量減半、模組數量不變、電池包尺寸不變。
現在來看，電芯數量減半，其實意味著模組內工藝生產的難度降低，線束的走線布局方式和數量也會發生了變化。
黃晨東今天在《關於電池召回的若乾問題說明》就曾這樣解釋到：
「NEV-P102模組內部結構採用不同工藝設計，不存在電壓采樣線束被擠壓磨損的風險。」
黃晨東
考驗閱讀理解能力？
蔚來電池包結構
從蔚來聲明來看，上海安亭事故被認定為是模組內電壓采樣線束被擠壓磨損，然後發生了短路出現自燃冒煙。
官方的說法是：「該車輛使用….NEV P50 模組，模組內的電壓采樣線束存在由於個別走向不當而被模組上蓋板擠壓的可能性。在極端情況下，被擠壓的電壓采樣線表皮絕緣材料可能發生磨損，從而造成短路，存在安全隱患。」
寧德時代聲明的意思則完全不同。官方說法是：「經調查發現，由於此次召回的電池包箱體和我司供應的模組結構產生干涉，在某些極端條件下可能出現低壓采樣線束短路風險，存在安全隱患。」
從字面理解，問題出在整車級集成驗證上。
兩份聲明先後頒布，讓不少人弄不清問題到底在在哪裡？
認同寧德時代聲明的人認為，為什麽供應給其他整車企業的電池沒有問題，沒有發生類似的短路燃燒問題？另外，就算是定製的模組，寧德時代隻提供模組，產生干涉類機械問題當然是蔚來的電池包結構問題。
認同蔚來聲明的人則認為，已經寫得很清楚了，是「模組內」出的問題，就算是蔚來提出需求定製的，模組內的設計也是寧德時代負責並生產的。如果是蔚來電池包的結構問題，為什麽出問題的都是搭載了 P50 模組的 ES8？
我的一位友人針對這樣的爭論發表了一條微博，大概意思是到了考驗大家閱讀理解能力的時候。
微博很俏皮，但我並不認同。從時間線來看，無論是蔚來還是寧德時代的聲明，其實都晚於國家質檢總局發布的《關於部分蔚來 ES8 電動汽車召回的通知》。
在這份由質量發展局在今天中午 12 時 40 分許發布的通知中，國家質檢總局認為本次召回範圍內的 ES8 的安全隱患在於：
「動力電池包搭載了規格型號為NEV-P50的模組，模組內的電壓采樣線束存在走向不當的情況，可能被模組上蓋板擠壓，導致被擠壓的電壓采樣線束表皮絕緣材料磨損，極端情況下可能造成線束絕緣層燒損從而引起電池包熱失控和起火」。國家質檢總局
這一說法，幾乎和蔚來聲明一模一樣，除了沒有點出寧德時代的名字。
召回費用將由蔚來和寧德時代協商而定
及至今天下午 18 時許，寧德時代相關人士在回答媒體提問時表示，召回費用將由蔚來和寧德時代協商而定。寧德時代現階段集中精力配合好蔚來召回工作，保障消費者權益。
而蔚來用戶發展副總裁朱江則公開表示：
從我們角度來講，我們是整車製造商，電池也是我們零組件的一部分，面對解決問題時，先不用分清是誰的責任，對用戶來講的話我們先要為他們負責。至於我們和我們電池模組和電芯供應商如何劃分，會有很好的協商和溝通。
朱江
撇開相關雙方的表態，其實在三方聲明發出之前，石家莊今天又發生了一起 ES8 冒煙疑似自燃的事故。我們後來跟蔚來確認，石家莊的這台 ES8 搭載的同樣也是 P50 模組。
我們甚至還問到，是否是因為石家莊事故的發生，才讓蔚來決定發表這個聲明。蔚來方面予以了否認。
另一個可以確認的，是蔚來相關高層今天在福州。
蔚來在聲明中寫到的：「上海事故發生後，蔚來第一時間成立了調查小組，與行業技術專家、電池包模組的供應鏈夥伴等各方面共同參與了事故調查。經過仔細的技術分析和反覆驗證，調查得出結論」。
這樣一份調查結果，必然是政府、蔚來、寧德時代三方共同參與的。這一判斷，我們也從蔚來處得以確認。
此外，相關業內人士在跟我們溝通時也提供了一個特別有意思的說法：蔚來這次能夠這麽快（事發後一個半月內）出具相關報告，在於其電池數據的監測做得很不錯。而蔚來的換電結構，也是蔚來聲稱要在兩個月內完成 4803 台 ES8 電池包的支撐。
總結：信心比黃金重要
西安事故發生後，蔚來汽車陷入持續的動蕩。這種動蕩，來自現有車主的擔心和觀望車主的猶疑。
無論是在蔚來 App 還是微信車主群中，每一次蔚來自燃冒煙事故發生後，吐槽\反水\罵娘\不爭氣的說法都層出不窮，甚至連最堅定的蔚來支持者都一度產生動搖：一首涼涼送給蔚來。
今天上午石家莊事故發生後，有新造車勢力的朋友就說，蔚來這還怎麽玩？
等到各方聲明頒布，輿論開始轉向。雖然有人調侃這是喪事喜辦。但從技術上或者說從產品上來說，蔚來卻通過官方聲明和質檢總局通知證明自身不存在致命缺陷，並有解決此類問題的方法和能力。
這樣的看法或者說轉變，我在蔚來碳粉群中感受非常強烈。蔚來創始人李斌一小時前在蔚來App 上發表《讓大家擔心了》的文章，評論區的反應也很好。簡單說，這一次蔚來重拾了用戶的信心。
雖然有媒體稱，蔚來ES8 召回 4803 輛 ES8 後，股價會跌破兩美元。但從目前的盤前情況來看，蔚來的股價隻微跌了 0.39%，0.01美元。
至於蔚來與寧德時代之間的合作關係會否因此受到影響，則是大家另一個關注的重點。寧德時代今天在媒體群專門就此回復到：「大家不要擔心我們和蔚來友誼的小船哈，李斌同志今天就在寧德。」
考慮到此次召回的費用將用蔚來和寧德時代協商而定。蔚來汽車的負擔並不如想像中那麽重。
無論是寧德時代還是蔚來，在這一次危機公關中，都體現了不錯的水準。如果問我的意見，那就是雙方都清空了過去的負擔，開始重新上路。
至於召回這事應該這麽考量？大家可以問問特斯拉。
（完）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室