移遠通信：或誇大募投項目預算 前五大客戶銷售額存“異象”

《金證研》滬深資本組 無涯/研究員 映蔚 唐裡 洪力/編審

2019年6月6日，工信部正式發放5G商用牌照，正式進入5G商用元年。借著5G政策“東風”，移遠通信“磨刀霍霍”向資本市場發起衝擊。

然而，移遠通信或“誇大”募投項目預算 ，部分財務數據存“漏洞”，招股書披露的前五客戶銷售金額亦存在“異象”，涉嫌虛假陳述。

或誇大募投項目預算 信息披露似“兒戲”

作為一家物聯網技術的研發者和無線模組的供應商，移遠通信此番上市面臨的諸多問題不容小覷。

招股書顯示，此次上市移遠通信擬投入募集資金5.09億元，募投項目包括了高速率LTE通信模塊產品平台建設項目（以下簡稱“LTE項目”）、窄帶物聯移動通信模塊建設項目（以下簡稱“窄帶物聯項目”）、研發與技術支持中心建設項目（以下簡稱“研發中心項目”）以及補充流動資金四項，分別擬投入募集資金30,346.85萬元、9,253萬元、4,251.77萬元、7,000萬元。

其中，LTE項目和研發與技術中心項目的建設地點均為上海市漕河涇開發區虹梅路1801號宏業大廈B區7層（以下簡稱“宏業大廈B區7層”），而窄帶物聯項目的建設地點為合肥市高新區天達71號華億科學園B2樓（以下簡稱“華億科學園B2樓”）1層、3層和4層，兩個項目建設地點均為向房屋所有權人租賃。

據招股書，宏業大廈B區7層租賃面積為1,994.9平方米，租期為五年，2017年5月1日至2020年4月30日，租金為4.1元/天/平方米，年租金為298.54萬元；2020年5月1日至2022年4月30日，租金單價不超過4.92元/天/平方米，年租金不超過358.24萬元。

然而，在LTE項目與研發中心項目披露的投資預算中，二者租賃單價均為5元/平方米，LTE項目年租賃費用為219萬元，研發中心項目年租賃費用為145.07萬元，年租賃費用合計364.07萬元。也就是說，前三年租賃宏業大廈B區7層年租賃費用預算比實際的年租金水準多出了65.53萬元，後兩年預算也比實際租金水準多出了5.83萬元。

無獨有偶，窄帶物聯項目也存在類似“蹊蹺”。據招股書，華億科學園B2樓1層、3層和4層租賃面積合計2,863.84平方米，平均租賃單價為1.02元/天/平方米，年租金合計106.92萬元。

但在窄帶物聯項目預算中，租賃單價為2元/天/平方米，年租賃費用為209.06萬元，比華億科學園B2樓1層、3層和4層的合計年租金多出102.14萬元。

除了募投項目租賃費用預算涉嫌“誇大”之外，上述三個募投項目的設備購置預算數據或“內有乾坤”，信息披露似“兒戲”。

在LTE項目與研發中心項目的設備購置投資估算表中，均有“車載高低溫箱”一項，單價卻分別為30萬/台、20萬/台；且兩個項目建設地點均為宏業大廈B區7層。值得注意的是，LTE項目、窄帶物聯項目、研發中心項目均需要購買電腦設備。LTE項目需購買“辦公使用電腦”250台，單價為0.7萬元/台，窄帶物聯項目需購買“辦公使用電腦”100台，單價為1萬元/台，而研發中心項目需購買“新員工電腦”74台和“硬體測試電腦”10台，單價均為0.6萬元/台。同樣是電腦設備，三個項目披露的電腦價格卻互不相同，令人費解。

除此之外，研發中心項目的合理性也存疑。

據官網公開信息，早在2012年，移遠通信或已擁有上海總部和合肥兩個研發中心。而2017年移遠通信總部喬遷至宏業大廈B區7層時，即上海總部研發中心也應隨之搬遷。研發中心項目的地址與喬遷新址一樣，其卻擬通過租賃辦公場地來建設研發與技術支持中心，用已經在辦公的地址來募集資金，這其中是否涉及“圈錢”，不得而知。

值得一提的是，據移遠通信官網公布的總部新址現場圖片，公司內部或基本上裝修完畢，而建設地點均為總部新址的LTE項目和研發中心項目，披露其“裝修工程”預估費用分別為120萬元、119.24萬元，二者合計239.24萬元。將已經裝修完畢並喬遷入駐的辦公場所作為項目實施地點，此番募投，移遠通信究竟意欲幾何？

前五大客戶銷售額存“異象” 涉嫌虛假陳述

無獨有偶，除了募投項目涉嫌“圈錢”，移遠通信在前五大客戶銷售金額的信息披露上或也“摻水”。

據招股書，2015年移遠通信的前五大客戶分別為時訊捷通訊有限公司（以下簡稱“時迅捷”）及其關聯方、福建新大陸支付技術有限公司（以下簡稱“新大陸”）及其關聯方、深圳市凱宏達科技有限公司及其關聯方（以下簡稱“凱宏達”）、深圳市泰瑞通通訊技術有限公司及其關聯方、深圳市海運通科技有限公司及其關聯方。

但據2015年年報，移遠通信的前五大客戶分別為上海三凱進出口有限公司、NEWLAND COMPUTER CO.,LTD、南京安科納電子科技有限公司、時迅捷、凱宏達。

這意味著，2015年年報與招股書，前五大客戶名單一致的僅為時迅捷和凱宏達。

且對比招股書與2015年年報，2015年，對時迅捷的銷售金額分別為2,515.21萬元、1,332.37萬元，兩者相差1,182.84萬元；對凱宏達的銷售金額分別為1,724.4萬元、1,175.82萬元，兩者相差548.58萬元。

另外，招股書披露的第二大客戶新大陸，銷售金額也存在疑問。

據福建新大陸電腦股份有限公司（以下簡稱“新大陸電腦”）2017年年報，新大陸是新大陸電腦的子公司，且新大陸電腦第四大、第五大供應商採購額分別為9,237.15萬元、8,631.12萬元。而移遠通信招股書顯示，移遠通信對新大陸及其關聯方的銷售金額為9,055.31萬元。也就是說，移遠通信前述銷售額存在疑問，若與新大陸電腦合並範圍內的其他實體產生交易也應當進行合並披露。

不僅如此，移遠通信的前五大供應商名單真實性同樣要被“打上問號”。

據招股書，2015年，移遠通信的前五大供應商分別為深圳市華富洋供應鏈有限公司、信太科技（集團）股份有限公司、信利電子有限公司、名幸電子（武漢）有限公司、長科國際貿易（上海）有限公司。

但據2015年年報，前五大供應商分別為深圳市華富洋供應鏈有限公司、上海移柯通信技術有限公司（以下簡稱“移柯通信”）、合肥移瑞通信技術有限公司（以下簡稱“合肥移瑞”）、深圳市信太通訊有限公司、信利電子有限公司。

而對於上述問題，移遠通信表示，報告期內並沒有重要會計政策變更，會導致前五大客戶與前大五供應商披露變更的情況。而問題遠不止如此，在披露員工人數上或存“漏洞”。

據招股書，2014-2015年，移遠通信員工人數分別為162人、226人；而據2015年年報，同期移遠通信員工人數分別為177人、222人，二者披露的各年員工人數均不一致。

多處信息披露存“異象”，涉嫌虛假陳述，諸多問題或會為移遠通信上市之路“添堵”。對此，《金證研》資本組將持續保持關注。