Photo by Emily Morter on Unsplash
《金證研》滬深資本組 無涯/研究員 映蔚 唐裡洪力/編審
近年來，“舊詞新提”的物聯網概念異常火爆，而與物聯網相關的技術，如NB-IoT、LoRa、eMTC等，也頻繁出現在大眾面前。作為物聯網領域客戶的綜合服務商，上海移遠通信技術股份有限公司（以下簡稱“移遠通信”），即將登陸資本市場。
有趣的是，郭瑜在移遠通信股權轉讓中“狂攬”數千萬，郭瑜與上海移柯通信技術有限公司（以下簡稱“移柯通信”）實控人張子俊為朋友，而移柯通信同為移遠通信和上海移為通信技術股份有限公司（以下簡稱“移為通信”）的供應商。個中關係“撲朔迷離”，令人費解。
業績增長乏力 大客戶或“不保”
近幾年來，移遠通信的毛利率逐年下滑。
2014-2017年，移遠通信的綜合毛利率與主營業務毛利率一致，分別為29.18%、25.42%、23.05%、18.02%。
其中，2014-2017年，GSM/GPRS系列毛利率分別為29.61%、25.69%、25.74%、22.18%；WCDMA/HSPA系列毛利率分別為32.1%、30.38%、29.03%、26.8%；2015-2017年，LTE系列的毛利率分別為12.89%、12.87%、11.42%。上述三種產品的銷售收入合計佔主營業務收入85%以上，均呈下滑趨勢。
不僅毛利率逐年下滑，移遠通信主要產品的產銷率也呈下滑趨勢。
2015-2017年，移遠通信主要產品的產銷率分別為96.52%、96.68%、91.61%，2017年的產銷率較之2016年下滑超5個百分點。
但對比毛利率和產銷率下滑的頹勢，移遠通信的營收卻異常“亮眼”。
2014-2017年，移遠通信營業收入分別為1.79億元、3.03億元、5.73億元、16.61億元，2015-2017年分別同比增長69.14%、88.9%、189.95%，2017年的營收暴漲。
不及營業收入，淨利潤卻上演“過山車”。2014-2017年，移遠通信淨利潤分別為1,272.04萬元、2,630.09萬元、2,500.38萬元、8,637.65萬元，2015-2017年分別同比增長為106.76%、-4.93%、245.45%，。
而2017年營收及淨利潤暴增的背後，移遠通信“造血”能力減弱，且2016年曾一度處於“失血”狀態。
2015-2017年，移遠通信經營活動產生的現金流量淨額分別為2,569.07萬元、-5,388.04萬元、1,690.04萬元，三年經營活動產生的現金流量淨額累計為-1,128.93萬元。
另外值得一提的是，移遠通信多數子公司呈“拖油瓶”之勢。截至2017年年底，移遠通信擁有3家子公司，而除了尚未開展經營活動的香港移遠科技有限公司以外，合肥移瑞通信技術有限公司、QuectelTechnologies Company Limited的淨利潤分別為-453.8萬元、-377.33萬元。
此外，移遠通信或面臨產品單價下滑、直銷大客戶 “流失”的窘境。
2017年，移遠通信主要產品銷售單價均出現不同程度的下降。其中，2017年，LTE系列產品單價分別為152.1元/片，同比降幅高達14.34%。且同期，LTE系列產品營業收入為83,145.21萬元，佔總營收比重為50.06%，超過一半，毛利率為11.42%。
對於LTE系列產品銷售單價及毛利率低的原因，招股書解釋稱，為了率先發力搶佔LTE產品的市場份額，移遠通信采取低價策略求加速擴張。且無線支付領域為LTE 產品的主要應用領域之一，而福建聯迪商用設備有限公司（以下簡稱“福建迪聯”）、福建新大陸支付技術有限公司（以下簡稱“新大陸”）均為無線 POS 機龍頭企業，為了留住上述兩個大客戶，也采取低價策略。2017年，移遠通信向福建迪聯、新大陸銷售LTE產品金額分別為1.67億元、0.9億元，毛利率分別為4.76%、7.04%。同期，可比同行的LTE系列產品平均毛利率為15.89%。
但據中國信通院發布的《2018年物聯網白皮書》，目前國內由於模組進入門檻較低，面對當前有限的需求，低價競爭非常激烈。因而，移遠通信的低價策略未來能否繼續奏效，或要“打上一個問號”。
低價策略或非“萬全之策”之外，移遠通信的第三大直銷客戶或陷入行業發展成“泡沫”的困局。
據招股書，2017年，旗下擁有共享單車平台ofo的東峽大通（北京）管理谘詢有限公司（以下簡稱“東峽大通”），“一躍”成為為移遠通信直銷第三大客戶。2017年，東峽大通向移遠通信的採購額達5,472.73萬元，佔同年直銷客戶銷售金額總額的7.54%。
2017年，共享單車行業實現井噴式發展，而無線電通信模塊為共享單車智能鎖必需組件，移遠通信受益於共享單車的崛起，出貨量猛增，適時“乘”上了共享單車行業紅利的“東風”。而自2018年以來，共享單車行業急速“刹車”，多家共享單車企業因資金緊張無法“造血”，相繼退出市場。ofo更深陷消費者“扎堆”退押金泥沼，且頻頻被爆出資金鏈斷裂、與供應商對簿公堂、甚至破產清算的新聞。
上述行業情況意味著，身為移遠通信2017年的第三大直銷客戶，東峽大通受行業急速降溫影響，未來對移遠通信的採購額或驟減，移遠通信或面臨直銷大客戶的“流失”的風險。
“移字輩”三家企業 三同事“一台戲”
不僅業績暴增依靠低價策略，移遠通信的“神秘”投資人身份的問題，同樣值得我們關注。
2010年10月25日，移遠通信的前身上海移遠通信技術有限公司設立，設立時注冊資本人民幣200萬元，其中錢鵬鶴出資110萬元，戴祥安出資85萬元，張棟出資5萬元。
據移為通信招股書及其創業板上市之律師工作報告，移為通信由廖榮華、錢鵬鶴、張棟等人於2009年6月設立；2010年7月，錢鵬鶴、張棟因與廖榮華經營理念不同，錢鵬鶴、張棟希望專注於無線通信模塊事業，而廖榮華則希望專注於無線M2M終端設備的研發和銷售。經友好協商，錢鵬鶴與張棟退出移為通信股權架構。錢鵬鶴退出時所持25.1%股份按出資額作價25.1萬元轉讓，張棟退出所持2.5%股份按出資額作價2.5萬元轉讓。
上述移為通信股權變化意味著，錢鵬鶴與張棟退出移為通信時，轉讓股權卻無溢價。值得一提的是，現為移為通信董事長兼實控人的廖榮華，在錢鵬鶴與張棟成立移遠通信時，“出錢”又“出人”。
據移為通信招股書，錢鵬鶴、張棟創業需要資金支持，廖榮華引薦其嶽母戴祥安參與移遠通信的投資。且移遠通信招股書顯示，移遠通信包括錢鵬鶴與張棟在內的7名董監高均曾任職移為通信。也就是說，兩人“出走”時至少帶走了5名移為通信彼時的高管與技術人員。
“神秘”投資人郭瑜身份成謎。
據移為通信招股書，2015年3月，鑒於移遠通信和移為通信處於同一產業鏈的上下遊，為解決潛在同業競爭問題，戴祥安將當時持有的42.5%的股權作價2,106.73萬元轉讓予錢鵬鶴。但據移遠通信招股書，上述42.5%股權實為錢鵬鶴代郭瑜受讓戴祥安持有的42.5%股權，該股權的實際股東為郭瑜。戴祥安由此次股權轉讓浮盈1,681.73萬元。
2015年7月，經與郭瑜協商，錢鵬鶴將上述代持移遠通信的40%股權，作價8,400萬元分別轉讓給了福建創高安防技術股份有限公司、寧波聚力嘉合投資管理合夥企業、寧波中利彩鑫投資合夥企業、寧波鼎鋒明德正心投資合夥企業、上海行知創業投資有限公司、鄭建國、上海汲渡投資中心共7名股東，而剩餘2.5%股權歸作傭金為錢鵬鶴所有。
距離上次股權轉讓不到四個月，郭瑜由此次股權轉讓，浮盈或逾6,000萬元，錢鵬鶴也因此獲得價值525萬元的2.5%股權作為傭金。
而郭瑜究竟為何許人？據移為通信招股書的法律意見書，2009年9月至2010年7月，深圳市普眾通信技術有限公司（以下簡稱“普眾通信”）為移為通信的第一大股東，而郭瑜是普眾通信控股股東上海易暢投資有限公司（以下簡稱“易暢投資”）的實際控制人。
值得注意的是，移遠通信與移為通信之間的“友好關係”還不止如此。2014-2016年上半年，移遠通信和移為通信擁有著共同的供應商，系移柯通信。而移柯通信曾於2015年因公示企業信息隱瞞真實情況、弄虛作假，而被列入市場監管部門經營異常名錄。
據移柯通信年報及新三板公開轉讓書的法律意見書、移為通信招股書的法律意見書，移柯通信實際控制人張子俊曾就職於晨訊科技集團有限公司（以下簡稱“晨訊科技”），且自2011年起擔任易暢投資執行董事，與郭瑜為朋友關係。
另外，移為通信實際控制人廖榮華在創立移為通信之前，也曾就職於晨訊科技，與張子俊為前同事關係。
無獨有偶，移遠通信創始人錢鵬鶴、張棟，均曾在希姆通信息技術（上海）有限公司（以下簡稱“希姆通”）工作，而希姆通為晨訊科技的全資子公司。因此可以說，錢鵬鶴、廖榮華、張子俊等人，均為前同事關係。
而2017年12月前，晨訊科技旗下全資持股芯訊通無線科技有限公司（以下簡稱“芯訊通”），而芯訊通是一家M2M模塊及解決方案供應商，同時為移遠通信蜂窩通信模塊的競爭對手之一。
截至2018年底，上述“移”字輩三家企業中，移為通信已於2017年在創業板上市，移柯通信已於2016年在新三板掛牌，而移遠通信也將登陸資本市場。
也就是說，郭瑜在移遠通信股權轉讓中“狂攬”數千萬、郭瑜與移柯通信實控人張子俊為朋友、移柯通信同為移遠通信與移為通信的供應商的情況下，個中關係“撲朔迷離”，令人費解。
縱觀其歷史，在移遠通信股權轉讓過程中，利益指向何方，我們不得而知。且其未來是否會與移為通信、移柯通信再起“糾葛”，亦是未知數。而上述種種問題，或將成為移遠通信上市後的“絆腳石”。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室