"依法要求說明情況"，什麽意思｜案例解讀

　　編者按：《中華人民共和國監察法》頒布實施已經半年。學習好、宣傳好、執行好監察法，是各級紀委監委的重要任務，是對廣大紀檢監察幹部忠誠履職、乾淨擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監委網站推出《案例解讀監察法》系列報導，結合半年來各級紀檢監察機構學法用法實踐，通過“案例事例+分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學習領會、貫徹落實監察法。

　　【案例】

　　S市紀委監委根據群眾反映，對國有企業A公司“三重一大”制度執行情況進行了摸底調查。調查人員了解到，該企業在日常工作中對“三重一大”集體決策制度沒有很好地貫徹執行。

　　調查發現，A公司雖然有董事會，但沒有實質性運行發揮作用，公司的重大決策由長官班子決定。公司長官班子由2名人員組成，其中主要負責人L某一人擔任了董事長、總經理兩個主要職務，並兼任公司支部書記，另一名班子成員W某為公司副經理。W某認為主要負責人L某是任職多年的主管，工作經驗比較豐富，定下來的事一般出不了大問題，L某也經常用“我是公司的法人代表，出了事情我來負責”“某某項目我來負責”等言語來壓製民主，一手操縱巨額資金流轉。

　　L某近年來在相關重大項目工作中，以擅長“啃硬骨頭”而著稱，上級部門因此對他比較遷就，平時鼓勵、勉勵居多，教育、監督偏少，導致L某長期在公司中搞“一言堂”的情況沒有得到及時糾正。

　　市紀委監委對L某進行了談話，約談了Ｗ某，要求兩人說明情況，並提醒Ｌ某和W某要嚴格落實“三重一大”制度、執行財經制度，充分發揚民主，深入調查研究，廣泛征求意見，實行民主決策。同時，建議市國資委對公司長官班子予以充實，建立健全董事會制度，發揮職工代表大會作用。

　　【解讀】

　　監察法賦予紀委監委的調查手段，體現了黨和人民的高度信賴，紀檢監察機構作為政治機構，要格外珍惜這份信任，堅持職責法定、職責紀定，做到有權不任性、用權受監督，以定位準、職責清保障敢擔當、善作為。談話是監察法賦予監察機構的十二種調查措施之一，涵蓋範圍很廣，適用於所有涉嫌職務違法和職務犯罪的公職人員。對於可能發生職務違法的監察對象，監察機構根據掌握的情況，按照管理權限，可以通過談話要求其說明情況。

　　本案例中，S市紀委監委依法對國有企業A公司“三重一大”制度執行情況進行了摸底調查，發現了該公司在這方面的嚴重問題。Ｌ某和Ｗ某不落實“三重一大”制度，任其發展下去可能會給國有資產帶來損失，屬於職務違法行為，應當及時予以糾正。本案例中，導致“三重一大”制度不落實的因素很多，既有個人主觀因素，也有制度客觀漏洞。一方面，Ｌ某本人搞一言堂，違反民主集中製的組織原則，喜歡大權獨攬；另一方面，作為公司副總和長官班子成員的W某沒有擔起應有的責任，對Ｌ某的行為不勸阻、不糾正、不報告，也應負有一定責任。上級主管部門缺乏有力監督，對該公司的長官班子建設缺乏針對性的指導，也應負有一定責任。監察機構約談L某和W某，要求其糾正，是行使監察法賦予的權力。監察機構向市國資委提出監察建議，要求查漏補缺、完善制度，從根本上解決問題，也是監察職責所在。

　　紀檢監察工作中，在罪與非罪之間的過渡地帶，有很多的工作要做，實行談話制度，本著有則改之無則加勉、咬耳扯袖紅臉出汗的原則，從關心愛護幹部的角度出發，滿懷真情地開展談話，有利於從源頭上拓展預防腐敗工作領域，集中發揮紀檢監察機構教育、監督、保護職能，讓公職人員習慣在受監督和約束的環境中工作和生活，促進黨員幹部的健康成長。——摘自中國方正出版社《案例解讀》