陝北千億礦權案卷宗被盜兩年 至今無人報案、沒有組織內部調查

劃重點：

本報記者 郝成 北京報導

陝北千億礦權案再起風波。近日，崔永元在微博貼出“先判後審，卷宗被盜兩年無下落”，稱52歲的趙發琦將12年用於打官司，“一聲長歎”並@有關部門。該微博隨即引發輿論高度關注。

趙發琦系榆林凱奇萊能源投資有限公司（以下簡稱“凱奇萊”）法定代表人，凱奇萊與西安地質礦產勘查開發院（以下簡稱“西勘院”）的糾紛案，由於事涉千億礦權歸屬，被輿論稱為“陝北千億礦權案”。

一年前的 2017年12月，中央經濟工作會議落幕次日，千億礦權案宣判，媒體報導稱，維權12年的民企凱奇萊終於“勝訴”，被視為中央依法治國保護民營企業產權的標示性案件。該案之後，有司隨即又公布三大產權案，輿論普遍給予褒揚。

2018年12月初，央視報導稱，千億礦權案在陝西省高院執行近一年，毫無進展。

多位知情人士向《中國經營報》記者表示確實曾發生卷宗丟失情況：在作出判決前一年的2016年11月下旬，該案二審全部卷宗一次性丟失，事發地點正是審理該案的有關部門。在丟失前的20多天，趙發琦公開實名舉報陝西省主要長官乾預該案，並指責此前有司枉法裁判。

記者從多位知情人士處證實，審理部門在發現卷宗丟失後，曾多方尋找，並發現事發時監控為黑屏，隨即便逐級匯報至院主要負責人。但過去兩年裡，有關部門未對此事進行報案，也未展開內部調查，更未對任何人進行查處，卷宗至今無下落。

此外，2010年時，媒體曾曝光陝西省政府向審理機構發密函乾預此案。記者核實，此次乾預，實際系陝西省政府應邀去函。

記者向有關部門求證此事，未獲具體回復。

周末丟失

因陝北菠蘿井田礦權歸屬，凱奇萊與西勘院合作勘探糾紛案於2011年第二次上訴。

《中國經營報》記者了解到，一個周末，千億礦權案二審的全部卷宗，突然在法官辦公室內丟失。民一庭在接下來的周一即發現，並先後安排多人參與尋找，但最終無果。其間，有關人員還曾詳細查看監控錄像，而事發時的監控錄像為黑屏。

巧合的是，就在丟失前20天，千億礦權案當事人、凱奇萊法定代表人趙發琦，在網上公開實名舉報陝西省委原書記趙正永等人曾乾預該案。該案漫長的司法歷程中，其中有10年在二審（兩次），但根據法定審限，二審應在3個月內完成，趙發琦稱在沒有新增證據、新增訴訟方的前提下，超限38倍極為罕見。

事實上，這起持續12年的糾紛，因一紙2000余字的合約而起：2003年，凱奇萊與西勘院簽訂合作勘查協定，凱奇萊探明菠蘿井田儲煤15.6億噸後，西勘院在未提出解除合約情況下，在2006年與香港益業（全稱“香港益業投資（集團）有限公司”）在同一標的上簽訂合作勘查協定，導致“一女兩嫁”。

據媒體此前報導，香港益業系女商人劉娟實際控制。也因此，公眾將千億礦權案形容為一個男人與女人的戰爭，即趙發琦與劉娟之間的糾紛。

媒體稱，現年58歲的劉娟，形象極好，17歲進入文工團，19歲進入陝西省農業機械化長官小組辦公室。22歲時進入陝西空中大學中文系學習了三年，後就讀於深圳經貿大學涉外經濟法律系。1990年畢業後，在政府工作兩年，任打字員。後赴港建立香港益業。

劉娟和香港益業的強勢“插入”，讓一切變得複雜起來。為此，凱奇萊於2006年在陝西省高院起訴西勘院違約，獲得受理。同年11月份，陝西省高院判決雙方合約合法有效、繼續履行。

西勘院隨後上訴至最高院。審理期間，2008年5月4日，陝西省政府向最高院發秘函，《中國青年報》於同年8月2日刊發報導《公函發至最高法，誰在乾預司法》，曝光了密函事件。

2009年2月12日，政協委員侯欣一、葉向真等人向最高院去函，稱密函事件“史上罕見”，希望能夠公開密函內容，同時希望排除非法乾預行為。凱奇萊方面則在3月份發函希望最高院公開密函。但均未獲回應。

密函究竟有哪些內容，其實過去10年來，並不為外界完全知曉。

應邀乾預？

上述“秘函事件”的曝光，引發輿論嘩然，認為這是建國以來罕見的乾預司法行為。而中央電視台在2018年的相關報導中，首次貼出密函檔案內容，更揭示出背後鮮為人知的“秘密”。

該密函開頭即寫道，“現按照最高院民二庭與我省政府及有關部門座談時的要求，將有關情況和我省意見報告如下”。密函首先指責了陝西省高院引用檔案不正確，同時告知最高院“如果維持，會有一系列嚴重後果”。

密函之下，最高院在受理三年、開庭兩次（各3小時）後的2009年11月，將該案以“事實不清”發回陝西省高院重審。

2010年11月19日，陝西省國土資源廳撤銷了65號檔案，稱系媒體報導造成負面影響，應省級有關部門要求撤銷。而65號檔案，系本案除那份2000多字的協定外，最為核心的證據。

據報導，作為該案被告的西勘院，也被處理多人。

趙發琦在2011年8月19日被榆林市警察局抓捕，在看守所待了133天后，以取保候審放出，後被判無罪。其間，凱奇萊方面就撤銷營業執照等發起行政訴訟，於2013年營業執照獲恢復。趙發琦因此也被認為是“打遍四級法院，經歷民、刑、行三類訴訟”的“大滿貫”者。

在發回重審後，陝西省高院於2011年3月30日作出判決，認為原告凱奇萊與被告西勘院存在惡意串通，違反了第21次會議紀要，合約無效，徹底改變了該院此前第一次的一審判決。

而陝西省2003年10月22日第21次會議紀要的要義是：對於涉及煤炭資源的探礦權，已經登記在民事主體下的探礦權人，一律系代表省政府進行勘探，探礦權人無權處置礦權，如何處置，由省政府統一安排。

“在地方上，什麽法大？長官的說法最大。紀要，就是長官的說法，這個紀要，等於把政府變成了市場主體，給尋租留下了巨大空間。”中國政法大學教授馬懷德曾如此評論。

在陝西省高院第二次一審認定合約無效後，凱奇萊上訴。最初，該案被分到民二庭，後改為民一庭。其間，在2013年6月25日和2017年1月12日分別開過兩次庭，總計8小時。

“沒有結果”

記者獲得的證據顯示，在審理過程中，陝西方面還曾多次來乾預，2017年末，最高院作出（2011）民一終字第81號判決，認定凱奇萊與西勘院合約有效，繼續履行。

由於該判決系中央經濟工作會議次日發出，被輿論解讀為是一種保護民營企業家的“信號”。

當時，趙發琦在接受媒體記者採訪時稱：“這麽多年官司，核心問題就是一個契約精神。一個社會的正常秩序，要的是契約精神。我理解的全面依法治國，就是要讓法律、規矩成為常態。但用12年去判定一個2000多字的協定有效，這是不可思議的。”

2018年初，白岩松在央視新聞周刊節目中稱，耗時12年爭來的“合約有效”能否落實，還需要看陝西省政府的表現。

而12月1日，央視再次報導稱：“陝西商人趙發琦，為奪回千億礦權長達12年的勝訴之路，始終有一隻無形的手在乾預著司法，如今，又一年的時間快過去了，勝訴的他，從地方政府那兒拿回礦權了嗎？”

節目隨後給出答案：“西安地勘院，作為合約糾紛中的另一方，在最高法判決合約合法有效、繼續履行之後，卻依然拒絕執行。儘管他（趙發琦）已經向當地法院申請了強製執行，但至今仍沒有任何結果。”

“卷宗，分為正副卷。正卷就是開庭的這些檔案，是當事雙方可以查看的。副卷則包括內部的一些審批、合議記錄等。包括2013年開庭的全部材料，這些東西共同構成81號判決的依據。”知情人透露。

據了解，在卷宗丟失後，民一庭隨即將此事逐級匯報至院主要長官。但之後有關部門既沒有向警察部門報案，也沒有組織內部調查。直至今日，也沒有任何人因此事受到任何查處。