今日話題 | 富豪捐258套別墅送不出，應該責怪村民嗎

在廣東湛江遂溪縣官湖村，富豪陳生捐2億建258套別墅贈鄉親，房子卻面臨送不出的尷尬局面。

原來，當初別墅是按照2013年的登記戶數來分配，幾年後的今天卻出現不少變數：有的村民，要求多分一兩套或支付拆除舊房的賠償；有的因為兒子已經結婚或即將結婚，希望再分多一兩套；有戶口早已外遷的原村民聯名寫信給企業家，希望回村分房……別墅能否按當初登記的戶數分配，成了問題。

面對棘手的別墅分配“擱淺”問題，3月28日，縣鎮工作組頒布了別墅贈送方案初稿：將以2013年登記人口名冊為據，通過抽簽等方式選房。

然而，富豪捐建200多套別墅贈鄉親卻“送不出去”，很多網友認為是村民的“貪婪”“人心不足蛇吞象”等心理造成的。但這恐怕不能一概而論。這背後還有很多問題需要討論，如土地分配利益問題，捐贈方式等。

媒體怎麽說

徐甫祥在紅網上發表的《富豪建別墅贈鄉親，何以徒增煩惱》一文指出企業家陳生此舉稱得上是一起反哺之舉。而別墅贈送不出去，是因為個別村民愛佔“小便宜”的心理——

“應該說，儘管近年來致力於反哺家鄉的成功人士並不在少數，但似陳生這般按戶贈別墅的企業家，畢竟屬於‘鳳毛麟角’。故而，在村民們剛剛得知這一消息時，除了驚喜，更多的還是感動。隻不過，當這一切‘既成事實’，個別村民人性中‘貪婪’的一面開始顯現，繼而由最初的‘感恩’逐漸演變為無度的‘索取’。”

“不得不說，企業家陳生面臨的煩惱，實則源自個別村民佔‘小便宜’的心理。或許有人會說，這不過是人的趨利性使然。但問題是，在現代文明社會，趨利行為首先當具備正當性。就企業家贈送的別墅而言，顯然屬於一種無私的回饋，而非村民理所應當得到的權益。因而，對這類善舉，自當感恩於心，而不應存非分之想。”

楊鑫宇發表在中國青年報上的《白送別墅沒人要？富商扶貧的苦惱你想不到！》一文中認為村民“愛貪小便宜”的心理只是一個次要因素。如果要以捐獻的方式回饋鄉裡的人，不能忘記人性的複雜性。別墅真正送不出去的原因是“不患寡而患不均”。——

“首先感到‘不均’的，是之前從村子裡將戶口遷了出去的‘前村民’們，這些人紛紛找到村裡，認為自己也有資格享受福利。接踵而至的則是那些家中有青年子女的家庭，他們認為自己的孩子很快要成家立業，也應分到獨立的一套房子。舊房子的主人不僅要求為自己提供新房，還要求額外的補償，否則就不配合村委會拆遷，也拒絕遷入已經修好的別墅，這樣的情況，幾乎讓整個工程都‘卡’在了半程。”

“感到‘不均’的村民錯了嗎？他們所做的，是爭取自身利益最大化，難免有自私的一面。為‘不均’感到不滿，對獲得意外之財者感到嫉妒，也是人之常情。只是，人性中的這些晦暗，將事情推向了死胡同。”

“對於陳生以及其他所有有志於以捐獻的方式回饋鄉裡的人而言，這件事也提供了一個教訓：不要忘記人性的複雜性，扶貧也好，創富也罷，所有善舉都必須經過審慎的論證和考慮，才能收獲預期之中的成果。具體到這件事上，‘白送房子’這樣的形式，從一開始就注定會導致各種‘不均‘的問題。俗話說‘授人以魚不如授人以漁’，粗暴地‘授人以魚’，很容易導致這樣的結果。”

李清在紅網發表的《258套別墅送不出，都怪村民不講理？》一文也指出村民的“貪婪”不是主要理由。贈送不出去還有很多其他問題。比如，開工、分配隻憑口頭約定，沒有文字性方案作為保障。而且，建設和分配這批房子並非是完全無條件的，還需要拆除一些村民的房子——

“比如，有村民提出要確定分配方案，讓他們搬入新的別墅後，才願意拆除舊房供開展第二期建設，有這樣的‘小九九’完全理解。萬一舊房拆除了，新房卻沒能及時入住，豈不影響正常生活？再比如，有村民表示兩個兒子已結婚成家，希望多分配一套房子，看似是個人貪心，但當初登記村民戶數是2013年，別墅卻在5年之後才交付，原定分房方案是否有考慮欠周之處？更讓人驚訝的是，自最初項目規劃以來，村委會未召開過村民大會，也未形成過文字性方案。具體如何分配別墅，一直以口頭約定作為依據，這豈能讓人放心？”

“而這位鄉賢建的這批別墅，如果真是‘無償贈送給村民’，應該說，規則全由他製訂都沒問題，他願意把房子送給誰都可以。但問題是，建設和分配這批房子並非完全無條件的，比如需要拆除一些村民的房子。至少對這部分村民，實際上是拿新建房子去置換他們的舊房子，一定程度上相當於拆遷安置。而既然是有條件的，就應當通過協商達成一致。陳生稱不能‘把溝通壓力全集中在企業身上’，完全希望基層村組織及上級政府去‘協調統一村民的意見’，自己‘乾脆就不回去了’來躲避，絕對不是可取的做法。”

編輯有話說

筆者認為，別墅“捐”不出去，除了“升米仇鬥米恩”等村民心態，還有很多問題需要深究。

表面上，別墅是捐贈的。但是其實別墅建設是在村集體的土地上。一期建設佔用的是集體建設用地指標，二期還需要拆除一些村民的舊房子，別墅建設是一個公益事業，也應該采納村民們的意見，不能指望村民一點意見沒有，這不是正確做公益的態度。

而且，二期項目還需要拆除部分村民的房子，這樣如果還按照2013年的登記戶數來分配的話，就沒有考慮到更多的鄉村社會的既有規則和指標。比如：既有宅基地面積，家庭數量、人口數量，或是男丁數量來調整房屋面積等等。雖然富豪的出發點是好的，希望幫助村裡人過上更好的生活，但是卻沒有考慮到可能遭遇的阻力和複雜情況。

再說了，這種直接捐房式慈善真的管用嗎？知乎網友評論到：“捐贈在很大程度上打擊了鄉村現有的社會機構和文化。”村莊原有的生產規則講究的是勞動謀生，自力更生的來生產財富，生產之後再消費這種積極的經濟反饋。

直接捐房的普惠式慈善，一下子給予了村民天價財富和生活資料，某種程度上打擊了努力謀生的動力，為蓋房攢錢的家庭和自己心裡看不起的鄰居拉平了，這當然會導致潛在的怨氣，也就是我們所說的“不患寡而患不均”。長久下去，這種不符合經濟規律的直接捐款捐房，還會助長不勞而獲的風氣，甚至激發某些人心中的貪得無厭和醜惡。

所以，網友才會評論到“鄉賢這種外力幾乎是對天道酬勤最大的摧毀了。”

我們常說“授人以魚不如授人以漁”。直接分房、發錢不如教會村民如何通過自己的勞動賺錢。慈善是為了救急，不是為了養懶漢。扶貧首先要扶志，這才是鄉村的脫貧之道。

如果換個方式，將錢用來建設學校、醫院或敬老院，幫助更需要幫助的人是不是更好？是否可以通過幫村裡投資辦企業，建立公共基礎設施，來加速市場經濟的良性循環？比起直接發放生活資料，陳生之前的做法或許更為妥當，在官湖村開設了較大規模的生態養豬場，為村裡100多戶村民提供了就業機會。這種這樣既有效地貼補了鄉親，又鼓勵了生產，還避免了矛盾，這才是讓各方滿意又能良性發展的慈善模式。

本期編輯：陳爽