劉渡舟：學習中醫的點滴體會！（受益匪淺）

大家好，我是中醫劉醫生

今天給大家分享中醫大家劉渡舟先生對於學習中醫的心得體會！

在舊社會，師帶徒的方法因人而異，大致有兩種形式：

第一種，老師採用淺顯的讀物，如《湯頭歌》、《藥性賦》、《瀕湖脈學》、《醫學三字經》等教材，向學生進行講授，並要求記誦。據我了解，凡是用這種教材的老師們，幾乎都有一個共同點，那就是偏重傳授自己的經驗為主，而對《內經》、《傷寒論》等經典著作的講授則重視不夠。因此，他們培養出來的學生，往往是側重於臨床，而忽於理論方面的研究。

第二種，與以上正好相反，老師在啟蒙教學階段，就以四部經典著作開始。他們的主張和《千金要方·大醫習業第一》的精神遙相呼應。所以，他們培養出來的學生，一般地講，理論水準較高，而且基礎也打得牢固，有發展的潛力，故被歷代醫家所擁護。

清代的醫學大師徐靈胎，在《慎疾芻言》一文中指出：「一切道術，必有本源，未有目不睹漢唐以前之書，徒記時尚之葯數種，而可為醫者。」他說的漢唐以前之書，指的是《內》、《難》等經典著作。可見，徐氏也主張先學經典著作為學醫的根本。

我是怎樣學起中醫來的呢?因為我體弱多病，經常延醫服藥，而接近了中醫，並以此因緣加入了中醫隊伍。我的學醫老師在營口行醫為生，他收了三個徒弟，我的年紀為最小。當時我學的中醫課程，現在回憶起來，大體上分為中醫基礎理論和臨床治療兩個階段，共花費了六年的時間。

在理論基礎階段，我學了張、馬合著的《黃帝內經》、《本草三家注》以及《註解傷寒論》和《金匱要略心典》等著作。由於我曾讀過幾年私塾，古文有點基礎，所以，文字方面的困難並不大。但對老師所講的醫理方面，就存在很大的難題。

記得有一次老師講《素問·陰陽應象大論》中的：「東方生風，風生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心……」的內容時，儘管老師講得興高采烈，眉飛色舞，而我卻像騰雲駕霧一樣了。

對中醫理論基礎，我學了整整三年。雖然對一些問題還有些朦朧，但把經典著作系統地學了一遍，這就對進一步學習中醫打下了堅實的基礎，也算是很大的收穫。

學到第四年，老師為我講授了《醫宗金鑒》中的臨床課程，如《雜病心法要訣》、《婦科心法要訣》和《幼科心法要訣》等。由於這些內容是用歌訣格式編寫的，因之老師要求一邊學一邊背，直到背得滾瓜爛熟時為止。背書對我來說雖不陌生，但它很壓人，來不得半點虛假，必須每天早起晚睡，付出辛勤勞動。

關於背書的問題，歷來也有爭論。我的意見傾向於應該背點書的。《醫宗金鑒·凡例》中說：「醫者書不熟則理不明，理不明則識不清，臨證遊移，漫無定見，葯證不合，難以奏效。」它指出「背」是為了書熟，書熟是為了理明，理明是為了識清，識清是為了臨床辨證。

由此可見，《金鑒》所寫的大量歌訣體裁，是為了人們的背誦和記憶，這也就勿怪其然了。然而，中醫的書浩如煙海，誰也不能一一皆讀。因此，就有地區之所尚，或因師傳之所異，而不能不有所選擇。例如，南方的醫家則多宗孟河派的費、馬之學，而東北三省，則多把《醫宗金鑒》奉為圭臬。

《醫宗金鑒》這部書，原為清代乾隆太醫院右院判吳謙的未成之著，後被政府發展，認為可以作國家的醫典，仍指令吳謙、劉裕鐸本著「酌古以準今，芟繁而摘要」的宗旨，在原書的基礎上，進行了認真的修纂。

大約又過了兩年，於公元1742年方始告竣。全書共為九十卷，計分十一個科目。它與唐代的《新修本草》、宋代的《太平惠民和劑局方》可以互相媲美而並駕齊驅。徐靈胎評價此書有「源本《靈》、《素》，推崇《傷寒論》、《金匱要略》以為宗旨，後乃博採眾論，嚴其去取，不尚新奇，全無偏執」的美譽，也就說明了這部書的成就是非凡的。

它不僅在東北三省發生影響，而且遠及全國和東南亞各地。在老師的指示下，我買了一部《醫宗金鑒》。通過自己的學習，發現其中的《訂正傷寒論注》搜集了諸家之長，參以己意，說理明暢，使人讀之發生興趣。於是，我如饑似渴地埋首於《傷寒論》的學習。從這開始，方由被動的學習變為主動的學習，而向自學邁出了新的一步。

好了，今天的中醫知識就講到這裡，希望對大家有所幫助！

我是劉醫生，個人微信：housheng68 有問必答！