上市公司訴訟案的啟示：股民如何索賠？

文 | 楊萬裡

蹭上大麻概念後，順灝股份一度上演了股價上漲五倍的神話。股民們開玩笑表示，工業大麻竟然超越了精神大麻，風口上的豬果然與眾不同。

拋開大麻概念的喜悅，對於順灝股份的高管而言，一宗索賠案成為了公司的心病。

昨晚，順灝股份發公告稱，經最高人民法院主持調解，當事人自願達成協議：雙方一致認為案件損失存在一定的證券市場風險因素。順灝股份同意按照案件一審判決認定的徐衝連等22人損失的30%向上述各當事人補償損失。

回顧訴訟案歷史，可謂一波三折。

2016年7月27日，順灝股份的前身上海綠新收到證監會《行政處罰決定書》。證監會認定，順灝股份存在兩大違規事項：一是未依法披露和時任董事長王丹的資金往來；二是隱瞞了與雲南中雲投資有限公司簽訂的《股權轉讓意向協議》，涉及協議標的金額3.68億元。

2017年10月30日，上海二中院對部分投資者索賠案件做出一審判決，認定順灝股份構成證券虛假陳述。順灝股份不服，並針對揭露日認定、損失計算方法及賠償責任認定向上海高院提起上訴。

四個月後 ，上海高院駁回了公司上訴，維持原判。對此公司依然不服，又向最高院申請再審。

值得關注的是，監管層的處罰決定書已經認定順灝股份存在虛假陳述的事實，而且得到上海法院的確認。此次訴訟案基本結束，投資者最終維護了自己的權益。

在A股中，順灝股份投資者勝訴的案例並非個例，ST大控投資者也有類似情形。

2016年12月，ST大控收到了上交所出具的限期整改工作函，工作函直指ST大控存在違規擔保未及時披露，重大重組事項停牌期內不及時披露進展公告等情形。

在利空衝擊下，自2017年4月複牌後，st大控股價一路暴跌，小股東們損失慘重。

15名投資者們隨後把ST大控告上遼寧省高級人民法院，要求賠償損失。值得關注的是，遼寧省高院在判決書詳細解釋稱，大福控股未按規定披露重大事件，實施了證券虛假陳述行為，該行為與請求賠償的損失之間具有直接因果關係。

st大控的賠償案例是個典型，如果一家上市公司的處罰日期和虛假信息被揭露日期都很明確，只要投資者因誤導出現虧損，都是能通過合法訴訟途徑維護權益的。

順便提示一下，中證中小投資者服務中心也是一個維權途徑。此前*ST毅達公司治理癱瘓，企業瀕臨退市，投服中心就做了大量工作。只是由於部分投資者存在一定的法律盲區，導致無法快速找到提高法律幫助及技術服務的機構。

總之，散戶既要仔細關注上市公司信披公司是否真實，又要了解維權途徑。順灝股份、ST大控的訴訟案給了大家啟示，如果下次遇到類似問題，不妨從這些上市公司的案例中尋找相似維權方法。