專訪前商務部官員：這是改革開放40年來第一場真正意義的中美貿易戰
4月4日，美國政府發布了針對301調查的加征關稅的商品清單，將對中國出口美國的1333項共500億美元的商品加征25%的關稅。
時代周報記者 姚佳瑩 發自北京
從川普以備忘錄形式公布對中國301調查結果開始，中美貿易戰在過去一周持續更新，4月4日，美國政府發布了針對301調查的加征關稅的商品清單，將對中國出口美國的1333項共500億美元的商品加征25%的關稅；同日，中國作出反擊，表示對原產於美國的大豆、汽車、化工品等14類106項商品加征25%的關稅。
4月5日，美國總統川普發布聲明，稱“鑒於中國的不公平報復”，美國將考慮是否需再對1000億美元的中國產品加征關稅。儘管相關關稅措施尚未落地，但這場貿易戰已硝煙彌漫。
“美國采取什麽手段應付中國，從歷史上看不外乎兩種，一是遏製，一是接觸，早期是遏製，過去幾十年均以接觸為主，而現在川普又回到遏製狀態，掄起大棒一陣亂打，做法太簡單粗暴了。這其實也反映了美國國內銷易自由主義和保護主義此消彼長的變化”，曾於商務部條約法律司任職18年、主要負責涉及中國的WTO爭端解決案件處理、現清華大學法學院教授楊國華向時代周報記者表示。
貿易戰何去何從？WTO體制受何影響？中國如何自處？時代周報記者就以上問題專訪了楊國華。
改革開放後的首次真正遏製
時代周報：在過去一周，一方面美方持續加碼，另一方面白宮國家經濟委員會主任庫德洛表示，美國與中國之間並無“貿易戰”，希望今後幾個月能與中國進行協商，您怎麽看？
楊國華：如果以改革開放40年為範圍的話，中美貿易衝突在20世紀80-90年代有兩次，2002年有一次，那時候是相互威脅，但這次美國首次真正遏製中國，同時中國也第一次開始限制美國，這是第一場真正意義的中美貿易戰，且正在更新。
中方決定加征25%關稅的原產於美國的大豆、汽車、化工品等領域的商品，均是大宗進口產品，進口量比較大，且與川普選舉利益相關，能產生更大影響。但貿易戰一旦落地，雙方均將受害。特別是大豆，存在如榨油，豆製品等一系列產業鏈，雖然限制了美國一些生產商和出口商，但同時也損害了國內的製造商、貿易商和消費者，整條生產鏈條被打斷了。
時代周報：4月4日，中國就美國對華301調查項下征稅，建議在WTO爭端解決機制下提起磋商請求，正式啟動WTO爭端解決程式。就您之前處理中國的WTO爭端案件實務經驗，接下來可能會如何發展？
楊國華：首先，301報告的調查結果，我認為都不是事實。例如強製技術轉讓，中國沒有任何法律或檔案提到，中外合資時必須把技術轉讓給中方，調查報告裡提到不少地方政府或者合資的另一方有強製性的要求，其實沒有具體證據也沒有效力。美國不顧WTO規則進行調查，既違反SAA（Statement of Administrative Action），也違反WTO規則，其次，征稅雖然還未實施，但是可以作為很強的證據來證明將采取的措施是違反WTO規則的。
目前針對301調查，中國已在WTO起訴美國，案件編號為DS 543，主要提到兩點，美國準備采取的措施一是違反最惠國待遇，二是違反約束關稅的義務。WTO接下來將按流程審理案件，磋商，專家組裁決，上訴機構裁決，最後執行。
“301”法律本身和後續措施都破壞WTO規則
時代周報：301調查是美國針對其他國家不合理、不公平、歧視性的貿易做法而采取的反製措施，因成形於美國《1974年貿易法》第301節而得名，301調查與美國其他依據美國國內銷易法發起的貿易調查有何不同？您曾表示301調查並不符合WTO規則，具體體現在？
楊國華：301調查主要是關於知識產權和開放市場的，如果美國認為其他國家知識產權保護不足，市場不夠開放，就可以根據“301”這一國內法發起調查，要求其打開市場，保護知識產權。
1999年，歐盟在WTO起訴301法律本身不符合WTO規則，案件編號DS 152，WTO作出裁決，認為法律本身不符合WTO規則。但1994年成立WTO時，美國為加入WTO，通過國內法“烏拉圭回合協定法”，總統承諾按照WTO的體制機制解決問題。在此基礎上，針對“301”有一個行政行動聲明（SAA），提出301調查將按照WTO的規則進行，並遵守WTO的裁決，因此由於SAA的存在，WTO當時裁決“301”未違反WTO的規則，但反覆強調，一旦不遵守SAA，那就不能保證裁決美國不違反WTO規則，這是第一點。
其次，一般我們研究WTO的人談到“違反WTO的規則”其實有兩層含義：一是法律本身是違法的，即使還未采取行動；二是如果根據調查結果實施限制措施，這個措施是更加明顯違反WTO規則的，即包含法律本身和措施兩個層面。
時代周報：目前美國的做法，包括從發動301調查到後續一系列針對調查結果的措施，將對WTO體制造成什麽影響？
楊國華：將對WTO的體制造成重大破壞，法律上這一問題也是我最擔心的。打貿易戰就好比兩個人在街上打架，罔顧警察局和法院，無視法律意味著社會失去秩序。WTO規定任何國家不能單方面采取措施，不得隨意提高關稅，美國單方面的行為對WTO是很大的損害。以後類似情況發生時，WTO的公信力可能極大縮減。
但同時還有個現象很費解，美國一方面根據“232”和“301”采取措施，破壞WTO公信力，另一方面，又利用WTO規則起訴中國知識產權，特別是強製技術轉移的問題，這讓人很困惑，從美國角度看，一邊打碎警察局，一邊向警察局報案的做法很矛盾。
美方政策個人色彩濃厚
時代周報：美國目前采取的措施是否有其必然性？中國將如何應對？
楊國華：我不認為目前的美國貿易政策具有客觀性或必然性，面對同樣的中美經貿與WTO問題，如果換一個總統或者貿易代表，可能采取加強對話和加強多邊的方式解決。
川普不是貿易領域的專家，其做法只是圍繞利益，美國國內一直存在保護主義和自由主義此消彼長的態勢，川普采取的退出TPP，重談NAFTA，阻撓WTO，對中國采取的301調查等，都是典型的保護主義抬頭的趨勢。
貿易代表萊特希澤30年前曾在美國貿易代表辦公室任職過，他認為WTO成立後形成的體制對美國管制太多。我們對他的講話進行了研究，發現他的思維處於WTO成立前的狀態，WTO的前身關稅與貿易總協定隻裁決案件，那時未設上訴機構，也沒有強製執行，一般是案件裁決後當事兩國再談，最終結果往往取決於實力大小，誰的力量大誰就獲勝。但他的觀點在美國並非主流，在貿易法界，他被戲稱為“黑暗王子”。
與他相對的有例如James Bacchus 。James是WTO首批“大法官”，在WTO任職前，曾是美國國會眾議院議員，20世紀80年代還曾在美國貿易代表辦公室擔任高級職務。James主張自由貿易，他曾表示，從近期美國的民調看，2/3的美國人反對川普貿易政策，但是少數支持者擁有更大影響力，因為他們所從事的產業分布在對選舉有較大影響的州，並且這些產業協會的政治影響力遠遠大於作為個體的、分散的消費者。
對於中國來說，應考慮更加開放市場，並且在多邊貿易規則製訂中發揮更加積極的作用。中國更加開放和積極，不僅能夠解決中美經貿問題，而且有利於WTO擺脫困境。
相關新聞：
美國打響對華貿易戰：
中方強勢反擊：
分析解讀：
責任編輯：李鋒
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室