老人預防性使用阿司匹林對還是錯?從1.9萬人長達4年實驗裡找答案

我們都知道阿司匹林除了止痛特性外，它還有對血小板聚集的抑製作用。因此，通常建議那些有血栓風險因素，缺血性心臟病高危人群，心血管危險因素者，以及中風的二級預防者進行預防性使用。這裡包括有冠心病遺傳史、糖尿病史、血脂異常者、高血壓患者、肥胖者、有抽煙史者、年齡大於50歲者。但是近日有老年人向藥師大魚諮詢，如果身體各項指標都很正常，又不具備心血管危險因素的老年人使用阿司匹林進行預防相關疾病是不是有必要呢？

其實這個話題在醫學界也一樣有不同的解讀，但是近日英國衛報的一篇學術報導從更客觀的角度，並引用了醫學循證大數據來客觀分析了這個問題，並開展了一些專項研究，這項最新研究旨在了解阿司匹林是否對沒有心血管（心臟和循環）疾病史的老年人有益。

龐大而持久的對照實驗

超過19,000名健康老年人被隨機分為兩組 - 一組接受阿司匹林，另一組接受安慰劑（假性治療），參與者隨訪超過4年。

在死亡，殘疾或癡呆的綜合結果中，兩組之間沒有差異。心血管疾病的發病率也沒有顯著差異。然而，與安慰劑組相比，阿司匹林組患者的主要內出血發生率（阿司匹林的一種罕見但嚴重的副作用）較高。

這項研究支持目前的理解，即對於既往無心血管疾病史的老年人，服用阿司匹林的益處很小，並且不會超過風險。

研究在沒有心血管疾病史的老年人中使用阿司匹林，看看健康益處是否大於風險。這被稱為「一級預防」。如果人們已經有心血管事件，那麼他們給予的治療以阻止進一步的健康問題被稱為「二級預防」。儘管將阿司匹林作為二級預防的益處已經確立，但是將其作為一級預防是否是一個好主意尚不清楚，特別是對於具有較高副作用風險的老年人。

所以您不應該在未事先與醫生諮詢的情況下預防性的服用阿司匹林，進行相關的高危因素評價以及取得實驗室數據將是非常重要的，對於是否使用阿司匹林進行預防性治療來說。

該試驗於2010年至2014年期間進行，涉及來自澳大利亞和美國的19,114名老年人。如果年齡超過70歲（來自美國的黑人或西班牙裔人超過65歲）並且不住在養老院，則符合條件。他們還必須沒有以下病史：

· 心臟病

· 行程

· 心房顫動

· 癡呆（臨床診斷）

· 臨床上顯著的身體殘疾

· 高出血風險（如貧血，未控制的高血壓或使用其他抗凝血藥物）

每天給予人們低劑量阿司匹林（在這種情況下為100mg）或安慰劑片劑。該試驗是雙盲的，這意味著參與者和研究人員都不知道他們給了他們哪些。

隨訪時間平均為4。7年。兩組間無殘疾生存率無顯著差異。阿司匹林組每年每1000人死亡，殘疾或癡呆的綜合結果率為21.5，而安慰劑組為每千人21.2。

心血管疾病發病率也沒有顯著差異：阿司匹林組每年每10人發生10.7次事件，而安慰劑組為11.3次。

然而，阿司匹林確實增加了大出血的風險。阿司匹林組每年每千人發生8.6次事件，而安慰劑組每千人發生6.2起事件。阿司匹林組的死亡人數也顯著增加：每千人12.7人，而安慰劑組為11.1人。

來自大數據的結論

研究人員得出結論，對於沒有已知心血管疾病的老年人，定期服用低劑量阿司匹林不會延長無殘疾生存期或降低患心血管疾病的風險。然而，它使他們患上嚴重大出血的風險更高，並且還與所有原因導致的更高死亡率相關。

研究人員強調，美國，歐洲和澳大利亞的指南先前得出的結論是，幾乎沒有證據表明服用阿司匹林有益於這一群體，但許多相對健康的老年人仍在服用它。該試驗為醫生提供了有價值的信息，即對於尚未患有心血管疾病的老年人，阿司匹林的任何益處都可能很小並且不會超過出血風險。

該研究具有非常大的樣本量，雙盲設計和相對較長的隨訪時間。

在英國，不建議在沒有心血管疾病史的老年人中常規使用阿司匹林，除非人們被評估為患心血管疾病的風險增加。這可能包括例如患有心律問題的人，例如心房顫動。因此值得注意的是，該試驗僅包括一般健康的老年人，並且排除了具有某些健康狀況的人，如心房顫動，癡呆和顯著的身體殘疾。

總體而言，阿司匹林對於有心臟病或血管病史的人來說是一種有益的藥物，並且也可能使這些問題的風險更高的某些人受益。最重要的是要由醫生指導。除非得到建議，否則定期服用阿司匹林並不是一個好主意。同樣，如果您被醫生建議服用阿司匹林，您不應該突然停止服用阿司匹林。筆者為國家執業藥師，副主任藥劑師，常年從事健康科普推廣，希望在互聯網平台與大家分享更多健康心得。