肖颯：互聯網金融 盜火者還是放火者？

　　文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 肖颯

　　如果給互聯網金融尤其是P2P這個行業一個歷史評價，那就是互聯網金融行業扮演了重要的歷史角色，七成是盜火者，讓更多個人能夠擁有更便捷的金融服務，將移動支付席卷全球，是功臣；還有三成是遺憾，在互聯網金融發展的過程中，互聯網技術與金融行業的深度融合，確實有些水土不服。

　　作為市場的一份子，也許天生我們就叛逆，挑戰權威是我們的樂趣。曾幾何時，互聯網金融扮演著壞孩子的角色，帶來破壞也帶來希望。如今互聯網金融的代表作之一：P2P網絡借貸，沉舟側畔，平台老闆涉刑者眾。在2018年7月、8月出現雷潮，颯姐朋友圈每周都會“折”一枚P2P老闆，有一些還經常互相點個讚，轉眼間就成了階下囚。

　　時過境遷，是時候沉下心來思考：互聯網金融到底是偉大的盜火者？還是卑鄙的放火者？（我們歡迎有大數據的公司或個人補充相關數據以作支撐，謝謝）

　　1互聯網金融，天生“反骨”？

　　在我們法學界歷史上有一派觀點是“天生犯罪人”，這是由意大利刑法學家龍勃羅梭在《犯罪人論》中提出的，從實證主義出發研究了3000多個所謂犯罪人的頭蓋骨，發現了一些外貌特徵，並歸納為：眉骨隆起、頭腦突出、大頜骨等等。咱們國人不太好理解，可以想象成古人說的：此人有反骨。呵呵，也就是不服管，容易製造事端之人。

　　還記得N年前在南方某省為當地銀行業協會講課，台下均為省內各大銀行的副行長以上級別的長官，聽到我講《互聯網金融的法律風險》時，齊刷刷地看著我，其中一位膽子大的說：肖老師，互聯網金融不就是非法集資嗎？這有什麽好講的。俺笑著說：別著急，且聽半節課看看吧。後來那位行長十分不忿，為啥給P2P這麽寬鬆的法律環境，給我們銀行捆綁那麽多條條框框，動輒還要“視窗指導”一下，不公平！

　　為此，俺那年還寫了一篇文章駁斥，大致意思是：一隻大象不能要求跟螞蟻具有同樣的待遇，大象可以扛起千斤頂，單隻螞蟻一腳就能碾死，完全不是一個重量級，如果給螞蟻生存的機會就不能用重壓，而是要限定範圍，適當有空間。

　　後來，颯姐在金融EMBA聽課，一位金融學教授說：所有的P2P都是騙子。俺當時就拍案而起了，我問他：您對P2P的定義是什麽？內涵和外延要確定下來，很多出問題的平台根本就是偽P2P，怎麽能一竿子打翻一船人呢。這位教授的觀點著實有些偏激，但代表了2015年中很多金融、法律學者和專家的主流想法，當時行業急轉直下，金融消費者也人心惶惶，俺不同意他們的觀點，並堅定地相信網貸行業是有價值的，法律可以容忍之。

　　2權衡利弊：金融消費者、金融管理秩序、創新發展

　　以P2P為例，經過五六年的生長周期，風險暴露的比較充分，很多已經進入了法律程式，據我們多年沉浸在行業裡的觀察，至少有八成以上的網貸平台暴雷後面臨了刑事責任的追究。

　　這就不可避免地提到：刑法第176條非法吸收公眾存款罪，這個罪名在互金行業可謂無人不知，無人不曉，也是颯姐團隊的主業。但就這一罪名而言，非常清晰地看出法律所保護的法益是：國家金融管理秩序，也就是說吸納社會閑散資金的事情，只能由持牌金融機構進行，非持牌機構不得從事該業務，否則違法，甚至犯罪。

　　然而，實踐中，情況出現了微妙的變化。

　　我們的金融消費者尚不成熟，對於金融風險的識別能力較弱，抗風險能力更弱。在網貸行業出現經營不善等情況時，有些出借人趁機提出剛性兌付，如若不付，則向社會公開，讓更多人撤資。一般而言，多一事不如少一事的平台也就給兌付了，這就形成了惡性循環。加之，我國法律傳統是“欠債還錢，天經地義”，既然P2P是民間借貸法律關係，那麽出借人就有權利要求歸還本金和利息。但是，我們應當明白：出借人應該找的是真正用款的企業和個人，而不是資訊撮合中介平台。（正如兩口子鬧離婚，可以到法院起訴對方，但不能起訴跟婚姻介紹人離婚呀）

　　事與願違，剛性兌付如魔咒一般，某些具體案件中對金融消費者的保護過於傾斜，當然在有些案件中又不重視保護其利益。初期各地執行標準不一，如今逐漸統一整合，但不夠靈活，等待時間過長，影響了出借人的情緒，容易滋生風險。（我們還是建議對一些方便變現的資產提前處置，給出借人及時補償資金，而不是都要等待全案結束後由執行局統一處置）同時，颯姐團隊給出借人進行不定期公益谘詢時，確實發現一些網貸平台是自融，有資金池，甚至拿出借人的血汗錢賭馬、炒股，對此我們深惡痛絕，也堅決支持出借人將其送進看守所。

　　正如你看到了，近2~3年P2P不再是新銳，而是汙穢，人人避之不及，從業人員經受著巨大的精神壓力。其實，我們知道他們中的很多人是有理想有情懷的，並非別人嘴裡的“大騙子”，從網貸方向進行的“創新”空間越來越小，直到175號文出來，大家對於“退出”這個歸宿，有了明確的心理準備。

　　3盜火者還是放火者？

　　到底互聯網金融是偉大的盜火者，還是可恥的放火者，我曾經有過不同的答案。

　　世間本沒有火種，人們吃生肉，普羅米修斯冒著觸犯“天規”的風險，盜取火種，從此，世間便有了光明。對於金融服務的長尾客戶而言，他們沒有征信資訊，沒有信用卡，沒有人相信他們可以花得起錢也還得起錢，嫌貧愛富的banker們過著“躺著數錢，數到手軟”的日子，兩口渴的要死，中間商賺差價很滋潤，這種不公平的事情，必須打破！網貸行業是這樣孕育出來的，並非單純舶來品而是產生於深刻的市場需求與供給不平衡的背景下。

　　P2P引入中國之後，扮演了攪動傳統金融機構格局的“鯰魚”，漁民捕到沙丁魚之後，為了激發起生存鬥志，放幾條鯰魚在沙丁魚箱子裡，不斷追著沙丁魚遊，這樣警惕的沙丁魚反而存活率大大提升。互聯網金融給了當時肥頭大耳的banker一個巨大的刺激，尤其是移動互聯網時代，手機上可以將理財變得很簡單易行，物理網點不再是普通消費者理財的必須落腳點。因此，我認為互聯網金融就是偉大的盜火者。

　　但是，當我拿著這一套理論與金融學老師溝通的時候，有一位女教授說：你有沒有想過，這些所謂的金融創新，危害也很大，可能危及社會各個層面。我一下子怔住了，那時候滿腦子都是為互聯網金融“正名”，要把壞孩子扶正，對於其破壞力和後果確實思考不深入。

　　後期，颯姐和團隊同事們專門從事互聯網金融法律服務，尤其是在訴訟案件中，我們窺見了人性的惡，看到了無助的眼神，聽到了振聾發聵的嘶吼。有一次開庭，颯姐還差點被憤怒的投資人暴打，幸虧旁邊有法警，但我能體會那種失望和痛苦。有時候，我們作為投資人的代理人，與辦案民警交流，某大隊長指著桌子上的兩份材料：肖律師，你看看，這就是同一撥出借人寫來的意見，左邊是要求嚴格處理，右邊是要求放人，你們到底是什麽想法？！我還記得當時十分尷尬，出借人的意見總是難以協調，反覆無常，甚至一上午變好幾次，心累啊。當看到案卷裡，平台老闆大言不慚地承認如何設定SPV公司將我們當事人的錢誆騙走的時候，我們也是憤怒的，打著金融創新的旗號，還是行著坑蒙拐騙的老套路。那時候，我認為有一些所謂的互金企業，就是趁火打劫的土匪。

　　現在，冷靜下來，如果給互聯網金融尤其是P2P這個行業一個歷史評價，那就是互聯網金融行業扮演了重要的歷史角色，七成是盜火者，讓更多個人能夠擁有更便捷的金融服務，將移動支付席卷全球，是功臣；還有三成是遺憾，在互聯網金融發展的過程中，互聯網技術與金融行業的深度融合，確實有些水土不服。自由免費的互聯網精神與厭惡風險、謹小慎微的傳統金融本身就有“互斥”，正如颯姐當年的一句玩笑話：互聯網金融就像《這個殺手不太冷》裡的橋段，情竇初開的小女孩與歷經滄桑的大叔之間也許有刹那情愫，但如果結婚過日子，柴米油鹽醬醋茶，很容易就散夥了。

　　還好，事物都是發展變化的，小女孩會長大，大叔會佛系，現在看起來兩者相處的越來越融洽，也許未來會成為模範夫妻也有可能哦。

　　無論如何，我們感恩所有，感恩讓我們見證這一切的時代！！

　　(本文作者介紹：北京大成律師事務所執業律師，兼任北京市網貸協會法律顧問，主要從事互聯網金融法律工作。)