馮鑫被抓或與52億境外收購案有關 光大證券否認報案

7月28日下午，暴風集團股份有限公司（下稱“暴風集團”300431.SZ）發布公告稱，公司實際控制人馮鑫先生因涉嫌犯罪被警察機關采取強製措施。7月29日，暴風集團股價開盤直接封死跌停直至收盤，收報5.67元。

有媒體報導稱，馮鑫此次被采取強製措施與之前的MPS收購項目有關，其在融資過程中存在行賄行為。

而作為MPS收購案發起人之一的光大證券，被傳其舉報了馮鑫。“關於馮鑫被警察機關采取強製措施的事情，我們也是昨日（7月28日）從暴風公告得知，具體情況不太清楚，我們會密切關注後續情況，也會及時采取相應措施。”光大證券相關負責人接受《華夏時報》記者採訪時表示。

52億收購標的最終破產

2016年，暴風（天津）投資管理有限公司（下稱“暴風投資”）與光大資本投資有限公司（下稱“光大資本”）共同成立了一項產業並購基金——上海浸鑫投資谘詢合夥企業（下稱“浸鑫基金”），並且以52億元收購了英國體育版權公司MPS Holdings S.A(下稱"MPS")65%的股權。據天眼查信息，暴風投資和光大資本分別是暴風集團和光大證券的全資子公司。

據了解，MPS是一家歐洲體育媒體版權經紀公司，其版權資源曾囊括2018及2022年FIFA世界杯、2016年歐洲足球錦標賽、意甲聯賽、英超聯賽、西甲聯賽等著名賽事。彼時，MPS的估值高達14億美元。當時這筆收購案在業內被視作明星案例。

“這是今年上半年已經完成的在上海地區最大的跨境並購案之一，我們從去年10月份開始操作這個案子，到正式完成交割僅僅花了6個半月的時間。”在2016年，該筆收購案的財務顧問易界集團的CEO馮林曾公開表示。

但上海華榮律師事務所律師陳文龍曾對《華夏時報》記者表示，六個半月的並購周期流程進展比較快，現在一般很少有幾個月就完成的項目。

好景不長。自從2016年被中方收購後，MPS的三位創始人已不再參與關鍵決策，並將重要事務移交給中資一方，決策效率也大大降低。MPS在日後的諸多版權業務爭奪中敗下陣來，核心業務面臨土崩瓦解的境地；後又因屢次拖欠版權費，最終破產。2018年10月17日，英國高等法院宣判MPS 正式進入破產清算。

而作為收購方，浸鑫基金似乎並沒有與被收購方約定同業競爭限制和業績補償承諾。MPS的原創始人依然活躍在體育賽事領域，甚至間接幫助MPS的競爭對手搶奪賽事轉播版權。

“一般在國內的收購案中，收購方往往會與被收購方約定同業競爭限制和業績補償承諾，這也是對自身利益的一種有力的保護。”著名經濟學家宋清輝接受《華夏時報》記者採訪時指出。

國內“一地雞毛” 投資人訴訟不斷

在MPS破產之後，國內投資人的訴訟官司才剛剛拉開帷幕。

浸鑫基金是一個典型的結構化基金。公開信息顯示，浸鑫基金共募集資金52億元，其中優先級出資32億元、中間級出資（即夾層資金）10億元、劣後級出資10億元。

優先級合夥人方面，招商財富資產管理有限公司（下稱“招商財富”）認繳28億元，上海愛建信託有限責任公司（下稱“愛建信託”）認繳4億元。實際上，招商財富和愛建信託僅僅是通道，背後真實的LP是招商銀行以及華瑞銀行。劣後級合夥人方面，光大資本出資6000萬元，暴風科技同樣作為劣後出資2億元。

兩名優先級合夥人的利益相關方與光大資本簽署過《差額補足承諾》，主要內容是在優先級合夥人不能實現退出時，由光大資本承擔相應的差額補足義務。

此外，光大浸輝投資管理（上海）有限公司（簡稱“光大浸輝”）是浸鑫基金的執行事務合夥人，也是光大資本的全資子公司。

2019年5月8日，暴風集團發布公告稱，光大浸輝、浸鑫基金對公司及馮鑫提起“股權轉讓糾紛”訴訟，請求法院判令公司向光大浸輝、浸鑫基金支付因不履行回購義務而導致的部分損失6.88億元及該等損失的遲延支付利息（6330.66萬元），合計7.51億元。而光大浸輝及浸鑫基金依據的理由則是，暴風集團和馮鑫未能履行《關於收購MPS Holding S.A.股權的回購協議》的約定。

暴風集團2019年一季報顯示，馮鑫持有暴風集團的全部7032萬股股票已全部被質押或凍結。中國執行信息公開網還顯示，馮鑫於2019年3月1日被北京市海澱區人民法院采取限制消費措施。

光大證券的日子也並不好過，華瑞銀行和招商銀行先後向光大方面索賠。根據光大證券2018年年報披露，2018年10月22日光大浸輝收到上海國際經濟貿易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）簽發的仲裁通知。申請人華瑞銀行因與光大浸輝之《上海浸鑫投資谘詢合夥企業（有限合夥）合夥協議之補充協議》爭議事宜，請求裁決光大浸輝(浸鑫基金的執行事務合夥人)向其支付投資本金、投資收益、違約金、律師費、仲裁費等合計人民幣約45237萬元。

2019年5月31日晚，光大證券發布公告，上海浸鑫投資谘詢合夥企業中一家優先級合夥人的利益相關方招商銀行股份有限公司作為原告，就《差額補足函》相關糾紛，對光大資本提起訴訟，要求光大資本履行相關差額補足義務，訴訟金額約為人民幣34.89億元，並申請財產保全。

宋清輝對《華夏時報》記者表示，光大方面如果按照《差額補足承諾》的約定承擔差額補足義務，對光大證券及其子公司、投資人等都會帶來很大的不利影響。光大證券品牌形象可能會因此受損，光大資本可能會深陷業績泥潭，投資者也會蒙受巨大的損失。

或受此事影響，光大證券高層也發生了重大人事變動。據記者了解，2019年1月，原董事長薛峰被免去光大證券黨委書記、委員職務，由閆峻擔任。4月28日，薛峰向董事會提交辭呈，辭去光大證券董事長、董事職務。在此之前，薛峰被要求在3月25日到上海證監局接受監管談話。光大證券也被指出存在以下問題：一是對子公司管控機制不完善，對子公司管控不力，公司內部控制存在缺陷；二是公司對重大事項未嚴格執行內部決策流程；三是公司出現風險事件時，未及時向中國證監會及上海證監局報告。

目前，事件尚未了結，《華夏時報》記者將持續關注此事。

編輯：劉春燕 主編：陳鋒