5月22日，庭審後王女士在法庭上向記者展示快遞員用於砸擊王女士頭部的石塊。新京報記者 王貴彬 攝
快遞員登門傷人 客戶索賠77萬元
新京報訊 （記者劉洋）沒收到快件卻被標注為“已簽收”，王女士進行了投訴，卻沒想到當事快遞員持石頭登門，對她一頓亂砸。為此她將北京申通快遞服務有限公司（簡稱申通快遞）及當事快遞員訴至法院，索賠77萬餘元並公開道歉。
昨天下午，該案在朝陽法院開庭，申通快遞表示願意按照法院判定的金額賠償，但表示事發時已經發微博道歉。當事快遞員則表示已經付出行政拘留5天的代價。
投訴快遞員 被登門一頓亂砸
昨天，王女士和兩位代理律師來到法庭，並攜帶了被告行凶時所用石頭。據她介紹，目前自己已經更換住址，也因為精神問題未再工作。
王女士介紹稱，2017年6月15日，她網購商品在自己沒有簽收的情況下，物流狀態顯示“已簽收，簽收人為代收點、家人本人”。王女士隨後向申通快遞客服進行投訴。2017年6月24日16時許，快遞員王先生利用派送快件所掌握的王女士住址資訊，以送快遞為名欺騙室友，敲開王女士家門，直接闖入獨居臥室，將王女士暴力摔倒在床，用身體壓製原告，手持石塊猛擊王女士身體。王女士室友驚慌失措，製止無效，其間王女士一直在呼救。
代理人表示，被告發現室友報警後離開，王女士後被送到醫院急救。經診斷為頭皮裂傷；頭皮血腫；頭部外傷；左前臂、左腕、左手、上腹部多發軟組織傷；腦外傷後神經功能症性反應。外傷治愈的情況下，王女士仍舊噩夢不斷，後被診斷為抑鬱、焦慮、妄想症狀和睡眠障礙，需要長期治療。
因此，王女士訴至法院要求申通快遞、快遞員在全國媒體公開賠禮道歉；要求申通快遞賠償各項損失等77萬餘元等。
被告稱被言語刺激才動手
被告申通快遞答辯稱，關於原告道歉的起訴要求，事發後，被告已經通過官方微博道歉，以及在調解過程中，公司負責人當面向王女士進行賠禮道歉。針對王女士提出損失的賠償具體數額，由法院依法確定。兩被告承擔的賠償責任類型，是單獨還是連帶責任，由法院依法裁定。
被告王先生說，他在警察局已經道歉了，對於公開道歉感覺沒必要，具體費用看法官怎麽看。“我以為警察把我拘留5天這事兒就完事兒了，我當時說可以賠四到五千醫藥費，當時她不同意，張口要10萬。”王先生說，除了醫療費，其他費用不同意賠償。
對於案發經過。申通快遞稱，根據事後了解，雙方發生糾紛的主要原因是原告確認收到快件以後，王先生提出撤銷投訴，原告不同意，其次在雙方溝通過程中，原告辱罵被告王先生，才直接導致了人身傷害。而王先生則強調去王女士家本是理論，被言語刺激才決定動手。但他無法向法官解釋為何“上門理論”要帶著石頭。
該案未當庭宣判。
■ 焦點
快遞涉及客戶個人資訊 保護方式有待改進
本案中，受害人王女士的快遞不僅沒有送達，且快遞員根據客戶留下的住址和電話資訊找到了王女士，並實施了人身傷害。
如何避免快遞過程中，客戶個人資訊泄露？對此申通快遞表示，這是快遞工作必然涉及的內容。申通快遞將商討有無改進太空。
一味罰款造成員工收入低
原告認為，申通快遞沒有給予員工職業培訓，而是一味地對員工罰款，造成王先生所說收入低、罰款重，刺激了本人。
原告認為，申通開除員工意味著員工在崗獲得了客戶的私人資訊，開除他造成私人資訊得不到保護。“此事件完全因為公司提供的工作崗位和工作條件，才得以使侵權加重加深，依據法律規定申通應承擔連帶責任。”
對此，申通快遞認為，“申通把個人資訊泄露導致侵權”作為申通承擔連帶責任理由不恰當。申通認為，王先生作為快遞服務的終端，必然要知曉本人電話號碼姓名和地址。現在這個理由說資訊泄露不妥，這是從事快遞工作必然涉及的內容。”此外，對於客戶資訊的保護方式，申通代理人表示將回公司反映，在技術方面商討有無改進的太空。
入室毆打沒有達到刑責傷情標準
王先生表示，事發後自己被警方行政拘留5日。案發時，其入室持石頭毆打他人，為何沒有被警方追究刑事責任？一位警方人士介紹，從傷害結果上看此事定性為治安案件，王先生沒有被追究刑責主要是因為被害人的傷情不夠刑責標準，即不夠輕傷。司法鑒定的輕傷有很多標準，比如鼻梁骨折、眼眶骨折、頭皮裂傷達到大於3厘米。如果傷情不構成輕傷，即本案中王女士傷情被診斷為輕微傷，則王先生被警方行政拘留。
責任編輯：李鋒
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室