我們在電商平台購物的時候，因為沒見過實物，一般都會將此前買家對商品的評價作為參考，當然賣家也非常看重這些評價，因為按照網店評分體系，一個差評帶來的“降分”，需要15-20個好評才能恢復。卻由此滋生了“職業差評師”這個新行業，他們捏準了賣家害怕差評的心理，往往會索要商品價格幾倍的“賠償”。
國家市場監管總局近日就《網絡交易監督管理辦法(征求意見稿)》向社會征求意見。征求意見稿提出，網絡交易經營者不得刪除用戶不利評價。負面評價不得刪除本意是塑造公開透明的評價體系，卻被“職業差評師”鑽了空子，如何塑造網絡營商環境？立法規製同時如何避免一刀切？
賣家遭遇無理差評敲詐勒索
補償數千元才肯刪除
在深圳創業的網店賣家童先生主營電腦配件業務，生意火爆的同時，他發現自己的爆款商品每隔一段時間就會被個別買家差評，但是當他提出退款退貨等解決辦法時，對方卻要求8888元的補償才肯刪除差評。
童先生表示，對方給出的差評理由完全是子虛烏有：“說你產品這個不行那個不行，他說你產品二手翻新，但是實際上我們賣的是全新的，我們也有合格的3C認證證書，我們也有進貨發票，那麽他從哪一個點能判斷我們出來我們是二手翻新的？”
本著息事寧人的想法，童先生最後將這筆錢打給了對方，讓他沒想到的是過了半年，同樣的套路再次上演，這一次經過協商補償的價碼最終定在6999元，收到錢後買家刪除了差評。
童先生無奈地說：“我們一直就是說給他解決問題，他直接張口就說要錢了，我們每天工作量也很大，不想在這個事情上浪費太多的時間。”
7名犯罪嫌疑人敲詐勒索罪成立
被判有期徒刑
連續兩次妥協，並沒有帶來安寧，兩個月後類似的差評事件第三次上演，此時童先生注意到，給出差評的買家所使用的手機號碼竟然是同一個！而此前給差評的買家昵稱也有相似之處，於是童先生立即將信息報送電商平台並報警。
在電商平台技術協助下，深圳警方迅速展開偵查，並牽出了一個以差評師為職業的團夥，抓獲了曾某等7名利用差評敲詐勒索商家的犯罪嫌疑人，並查明該差評師團夥自2017年3月開始，利用同樣的方法敲詐勒索了多名經營電腦配件的商家，童某只是受害人之一。
2018年6月，深圳龍華法院對這一差評師團夥作出刑事判決：7名犯罪嫌疑人敲詐勒索罪成立，有期徒刑7個月至2年不等、並處以罰金。
隨後，阿里巴巴又對獲刑的7人提起民事訴訟，向該差評師團夥索賠70萬元。近日，法院作出一審判決，認為被告的惡意差評行為擾亂了平台正常經營秩序，損害平台長期經營打造的電子商務營商環境，判決被告共計賠償阿里經濟損失8萬餘元，律師費等合理支出4萬餘元。阿里巴巴法務專家張譯文表示，希望通過這次民事訴訟的行為，能夠繼續擴大在先的刑事訴訟所產生的影響，提高違法成本。
專家：差評師最終損害的是消費者利益
商家切勿選擇一時息事寧人
阿里巴巴高級安全專家臨閣認為，差評師如果不及時加以懲處，受損的終究是普通消費者。
臨閣：“他們變成了一群盤剝商家的一個群體。那麽商家的經營成本提高了，就會危及到我們所謂互聯網的普惠精神，就會導致劣幣驅逐良幣。那麽這些東西到最後疊加起來，就是會把成本疊加給我們的消費者。”
浙江大學光華法學院互聯網法律研究中心副主任李世陽認為，商家在遭遇惡意差評時切勿怕麻煩圖一時的息事寧人，應該選擇通過法律予以回擊。
李世陽：“就敲詐勒索罪而言，現在只要是數額較大，只要2000塊錢以上就足夠，另外把多次敲詐勒索也歸納進來，也拿到犯罪的構成，要件所以哪怕你敲詐個30塊50塊錢，會積少成多很容易就達到2000塊錢，又或者兩年之內實施三次以上的敲詐勒索，就足以構成犯罪的構成要件。”
專家：電商平台需要彈性空間
對用戶評價設置更合理標準
對於嚴重損害網絡營商環境的惡意差評，究竟該如何治理？各大互聯網平台都在各出奇招，致力於消除惡意差評的負面影響。比如，阿里幫助商家在遭遇惡意差評時能有效地進行投訴和舉報；豆瓣在遭遇惡意差評刷分的質疑後，也修改了評分機制，剔除惡意差評影響；美團為商家提供了投訴舉報按鈕，商家可以將疑似惡意差評提交給平台進行處理。
可對於什麽是惡意評價、惡意評價該如何處置？法律上一直沒有給出清晰的界定。不過，對於網絡評價的規範，我國法律一直在探索。
中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春告訴記者，在互聯網這個充滿活力和創新，瞬息萬變的領域，應該留出一些彈性空間。
劉曉春：“這個領域我們需要去留出更多的彈性，我們需要給這個產業給平台更多的空間，讓他們有更多的機會去面對新的情形、新的情況，去調整他們的判斷標準，這樣我們才可能去建立一個更加貼近我們的時代需要的，促進我們營商環境的這樣的一種規則和體系。”
劉曉春建議，打擊職業差評師的同時，可以考慮對“不得刪除評價”這樣一刀切的規定進行完善，設置更合理的標準，既能保護電商領域的信用評價制度，又能剔除惡意差評等不良內容，從而為創設更加良善的營商環境提供制度保障。
“電商法關於不得刪除差評這個條款，它的本意，是要保障消費者對於真實評價的知情權，從而幫助他們來對商品和服務的選擇做出一個參考。但是實踐當中，因為存在著這種職業差評師、惡意差評，它就會去扭曲評價的真實性，那這時候如果不讓平台去刪除差評的話，他的確有一個一刀切的問題，實際上平台還是應該留出一些判斷的空間，對於一些明顯不合理的差評，能夠證明是惡意的，應該給他們刪除的機會。”
央廣記者：任夢岩
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室