為什麽被挖的總是知乎大V？

又有關於知乎大V出走的報導出爐。

每次個別答主以及小範圍答主的私人行為，總會被放大，進而被「上綱上線」到平台的爭奪。

但既然由頭是個人的決策和選擇，那我們看問題的第一步，就應該把視角先放在個體身上。

ID為兔斯雞大老爺的答主，在知乎上的粉絲數近5.5w，不算很多，也確實不少。但能不能算得上電影領域的大v，那就是仁者見仁智者見智的問題了。

我問了下周邊一些電影重度愛好者朋友，沒有人聽過這號人物。我又看了下眾多電影圈的好账號推薦list，比如Sir電影、虹膜、槍稿等等，個人影評人比如周黎明、史航、木衛二等等上百號，也從沒看到過兔斯雞的身影。所以，知乎電影話題大V這個稱號，我先打一個問號。

一個不知道處於行業第幾梯隊的影評人，組了一個飯局，搞了一個“KOL引擎&問答”的微信群，不過是把一些個人好友，以及一些自以為是KOL的人匯聚在一起了。這就變成了百位大V逃離知乎？市面上那些號稱匯集了各路大佬的微信群還少嗎，真實水準如何，大家心知肚明。

再來看這些所謂大V對媒體前後的回答，也不乏自相矛盾的地方。一方面他們認為應該投奔更有「錢途」的平台，但同時也表示不會放棄知乎陣地；一方面抱怨知乎在疑似軟文嫌疑回答上的限流，另一方面也在吐槽知乎近兩年快速的商業化影響了社區氛圍。

看下來，我感受到的是，一小部分在知乎上賺不到錢的答主，在找到同類以後，想抱團取暖，比如試試MCN機構。這其實無可厚非，但他們應該明白，所有內容平台其實都沒有讓所有內容貢獻者賺到錢的義務。

去年，真·知乎大V張佳瑋因私接廣告被禁言7天。後來呢，被解禁之後的張佳瑋依然是知乎的活躍答主，我們對張佳瑋最顯性的一個認知也還是知乎大V。

不管你仍舊欣賞，抑或吐槽，知乎已經建立起一套制度規範，讓這座超過2億人口的虛擬城市每天如常運轉。有人可能看到的是混亂，但它的首要特徵其實是運動，即便這個運轉系統並不完美（又有什麽東西是完美的呢）。

可能是職業慣性使然，每次看一篇新聞報導時，會下意識多問幾個為什麽？

為什麽被挖的總是知乎大V，到底是什麽人被挖走，他們是良禽擇木而棲，還是衝著一時的補貼去薅羊毛？

上一次傳出知乎大V被挖掘，是今日頭條高舉高打做悟空問答的時候。當時是一位名為「惡魔奶爸Sam」的知乎作答主爆料，「今日頭條一口氣簽約了300多個知乎大V，而且還是給錢的，年收入比普通白領還高，簽完之後，這些大V所有的內容不可以再發到知乎」。

後來的故事，大家也知道了，悟空問答始終無法形成良性的問答社區氛圍。今日頭條將其並入微頭條體系，相當於被戰略性放棄。

直到現在，我們也沒有公開權威資料來確認這300數字的真實性，以及被挖走的知乎大V都有誰，他們現在過得怎麽樣，是不是又重新回到知乎。

前悟空問答市場總監劉晨當時說了「重金投入的本質並非簡單粗暴的競爭策略，根本目的還是在於用有償的方式激勵知識分享，幫助將悟空問答建設為開放多元、兼容並包的新形態的知識社區。」

印象很深，他當時寫了篇文章，表達了這樣的意思「悟空歡迎所有人，歡迎養豬人，也歡迎黑格爾」。很遺憾，悟空問答並沒有如劉晨所構想的那樣，沒有等到更多的「黑格爾」，後來他自己也離職了。

當我們在談論大V這個群體時，應該認為他們起碼具備以下特徵：

在個體層面，擁有扎實專業知識、職業實踐經驗，並且具備積極的分享意識；

在群體層面，大V之間存在密切聯繫，雙向關注關係更能創造優勢地位，即存在意見領袖中的“意見領袖”；

在知識互動層面，大V的存在具有成長性和流動性，其流動性取決於話題的專業性和讀者的取向。

知乎大V經常被挖角，就在於本身其具備這三點特質，通俗來說就是含金量高。

知乎是一個知識交流與積累的空間，其信息傳播基於人的關係網絡，在社群中佔據中心地位的節點，在信息收集和發布上具有優勢，一定程度上充當“把關人”的角色，把關也意味著他們控制了信息的傳播。

知乎大V最重要的區別之一在於其知識背景，他們的影響力由“知識”賦予，這裡的知識既指專業知識，也指經驗性內容。在信息的二次傳播過程中，知乎大V往往會進行知識的“再創造”，加入自己對信息的理解和態度。這些再創造的知識不可避免地會影響到其他用戶，進而擴大其內容影響力。

內容創作者從一個平台跳到另一個平台，實屬正常。平台互相挖角，也司空見慣，難的是社區文化構建。

思想大師布爾迪厄認為，當代社會以文化實踐及其不斷再生產作為整個社會的基本運作動力，最重要的特點就是文化在整個社會中的優先性以及文化的決定意義。

每個人都有“富余”的知識、經驗和見解。正所謂蕭伯納的蘋果理論：交換蘋果，則你我各得一隻蘋果；交換思想，則你我各有兩種、甚至更多思想。

認知盈余和分享欲望，是供給方——也就是回答者行為成立的根本。知乎本身的問答結構，則給知識提供了一個很好的出入口。人的最高需求是獲得尊重，實現自我價值。這是知乎的文化之一。

另一種文化是知乎創始人、CEO周源在去年的世界互聯網大會上提出來的，叫做「一種認真你就贏了的文化，一種互相幫助彼此進步追求新知的文化」。周源說，網絡應該是一個大空間，而非大染缸。互聯網上不僅僅是流量文化、粉絲文化和功利文化，有一種非常重要的文化在發揮力量：年輕人可以通過自己所擅長的知識，能夠進行彼此的幫助，同時能夠讓網絡空間有用有價值的信息變得越來越多。

去年，馬化騰在知乎上提問「未來十年哪些基礎科學突破會影響互聯網科技產業？產業互聯網和消費互聯網融合創新，會帶來哪些改變？」

這個問題在知乎引發蝴蝶效應，一開始吸引了非常活躍的科普人士，包括知名的生物學家，還有航空領域的創業者等，他們圍繞粒子物理、腦科學進行了自己的分析。之後，這個問題又吸引到非常多的基礎學科領域的學者和專家來解答，量子計算、電池技術、DNA儲存等變成了熱門關鍵詞。

最後，各個行業的人都參與進來了，有做汽車的，有做流行病學研究的，有做電商行業的，也有做環境保護的人，他們所討論話題領域就開始拓展到農業升級、自動駕駛這樣前沿的領域。

馬化騰發問如此，普通發問也是如此。有一位網絡文學的作者“一竹”，他的問題在知乎得到了1500多萬次的閱讀，關注度超過了21萬，甚至超過了馬化騰的提問。

這種知識傳播的文化並非一朝一夕所能建立。

不管你認為這是內容為王的時代，還是平台為王的時代，大V也即意見領袖都是知識共享過程中最重要的環節之一。

知識是意見領袖權力的來源，也是一種文化資本。

從布爾迪厄的觀點來看，與市場環境中經濟資本的競爭一樣，文化場域中同樣存在文化資本的競爭。在特定的歷史條件下，文化實踐與文化產品成為稀有資源，佔有這類資源可以獲得一定物質和象徵的利潤，引發社會各階級的人的爭奪，這時，文化資源就成為文化資本。

文化的大眾化發展與傳播技術普及大大增加了信息傳播的幾率，降低了文化傳播的成本，幾乎所有用戶都能參與到現代文化的浪潮中來。

不管是對知乎，還是其他內容平台來說，怎麽樣讓創作者更體面贏得更匹配的回報，都是個任重道遠的終極問題。