播放GIF
相信大家都聽說過「安慰劑效應」。
一個人病了，但相信自己會好，結果通過沒有實際有效成分的藥物或治療就自愈了。
殊不知，我們生活中還存在與它相對的邪惡面：「反安慰劑效應」。
一個人本來好好地，卻因為覺得自己有問題，結果身體上真的出了問題。
沒錯，反安慰劑效應不光是心理作祟，同樣也帶來真實的生理變化。
播放GIF
可能有人會說，正常人哪裡會整天想著自己有病呢？
這樣的話，反安慰劑效應豈不是就離我們很遙遠？
但其實，這種常被忽視的醫學現象就默默潛伏在我們的身邊。
一不留意，我們就掉進了反安慰劑效應設置的怪圈了。
如今越來越多的證據表明，它確實對於臨床研究、藥品和健康有很大的負面影響。
現代臨床試驗中，安慰劑常被研究者當作一個無活性作用製劑的對照組。
這樣做是為了扣除藥物會帶來的安慰劑效應。
在一項臨床抗抑鬱劑藥物實驗進行中，一部分志願者分在了安慰劑對照組。
他們以為自己服用的是有抗抑鬱效果的新葯，但拿到的是用玉米粉製作成的安慰劑。
不曾想，有位志願者在試驗期間與人發生了爭吵，情緒受到了很大的衝擊。
於是，她決定服用這種新葯來自殺，便一口氣吞下了20多粒的膠囊。
播放GIF
等吞完葯後，她整個人就慌了，因為她又不想死了。
可事已至此，後悔已經來不及了，她只好立即前往醫院。
由於她當時並不知道自己吞下的是一大撮玉米澱粉而已。
而據她之前的了解，這種新藥物可能會引起低血壓等副作用。
所以一路上，她越想越怕，十分恐懼自己會因用藥過量致死。
常理來說，她到了醫院後，就發現自己的「作死」是虛驚一場。
播放GIF
令人驚訝的是，經醫生檢查後，她的血壓真的激烈下降了。
要是再遲一步的話，她很有可能會丟掉了性命。
所幸醫生及時通過靜脈點滴，才維持了足夠的血壓。
明明吞下的是人畜無害的玉米粉，卻因為恐懼副作用的發生真的造成了低血壓。
導致這一切發生的推手正是本文的主角：反安慰劑效應。
播放GIF
從這個案例可以看出，反安慰劑效應確實是真實存在的生理過程。
現代醫學證實是，它是由特定的大腦通路控制，會造成對患者的生理傷害。
別以為這只是個別案例，紐西蘭就曾因反安慰劑效應掀起了一場藥品危機。
2007年，當地的各大藥店一同發售一款新葯Eltroxin。
這是一種已獲得了政府批準的甲狀腺激素替代藥物。
該藥物的有效成分是甲狀腺素，與之前紐西蘭人常服用的藥物是完全一樣的。
儘管這種葯具有一定的副作用，但過去服用舊藥所產生的不良反應並不多見。
然而，新葯一經推出後，政府相關部門就陸續收到了關於藥物不良反應的報告。
僅18個月，這款換了個馬甲的新葯的不良反應報告率增加了近2000倍。
為此，研究員又反覆地在實驗室裡測試其安全性，以及檢測與舊藥的區別。
可無論他們怎麼測，結果兩者的配方都是一樣的，且出自於同一家製藥公司。
唯一的區別是，藥片的大小、顏色等與藥效無關的屬性改變了。
有意思的是，該藥物的不良反應報告所顯示的大都是舊藥已知的副作用。
比如嗜睡、關節疼痛、抑鬱，眼睛疼痛、瘙癢、噁心等癥狀。
明明是兩種成分一樣的葯，為什麼不良反應會激增呢？
原來在新葯上市時，媒體大肆宣稱藥品物理性質的改變會引起副作用。
結果導致許多用過舊藥的患者表示服用新葯產生了生理的不適。
只不過，這些副作用並非是藥片本身的問題，而是一種反安慰劑效應。
當人們的預期是負面的時候，就會給患者造成實際的傷害。
比如2005年，瑞典的醫生專門觀察病人手術後疼痛的反應。
結果發現，如果病人一開始就表現得十分怕痛，那麼他需要比普通人更大劑量的止痛藥才能達到相同的止痛效果。
這也意味，患者前期的恐懼起到了反安慰劑效應的作用，其影響便是降低了患者的疼痛閥值。
可能怕什麼來什麼，別人的言語暗示對反安慰劑反應影響很大。
比如一次臨床試驗中，一群攝護腺肥大的病人被給予了常用的非那雄胺。
一半病人被醫生事前告知這個葯會引起勃起障礙，另一半被告知沒有副作用。
結果，被告知有副作用的一半病人中，44%出現了勃起障礙，而未被告知的人只有15%。
類似地，醫生就發現那些認為自己有乳糖不耐症的人。
即便喝的是不含乳糖的葡萄糖，仍會出現腹痛，腹瀉等乳糖不耐的反應。
播放GIF
除了藥物以外，還有生活中其他的因素也會帶來反安慰劑效應。
比如大家都說吃含麩質的食物會不好，於是當你吃了這些食物，果然就覺得不舒服了。
哪怕從生理上說，你可能對麩質並不會敏感。
看到這裡，很多人可能覺得安慰劑和反安慰劑就像硬幣的正反面。
那麼，兩者的生理機制是否一致呢？
播放GIF
我們知道安慰劑效應是通過影響人體內的化學變化來取得成效的。
當給予人們安慰劑治療時，他們大腦中會產生內源性阿片（Opium，也譯鴉片）類物質。
這種物質相當於大腦天然的鎮痛劑，能抑製痛覺在中樞神經系統內的傳導。
所以，就算在沒有塗上麻醉藥的地方，痛感也會顯著降低。
很長一段時間，人們一直認為反安慰劑效應的機制就是安慰劑的相反過程。
但如今研究發現，這個觀點是錯誤的。
2007年，貝納德迪（Benedetti）發現大腦中的下丘腦-垂體-腎上腺軸是人體的 「應力體系」的重要組成部分。
當反安慰劑效應作用時，能測到促腎上腺皮質激素和皮質醇這兩種激素的增加。
這說明反安慰效應並非由內源性阿片肽所介導。
再例如，2008年哈佛大學的卡普徹克（Kaptchuk）團隊進行了第一次反安慰劑效應的腦成像研究。
當志願者預期自己要獲得「疼痛」時，研究人員觀察到他們的海馬會亮起來。
相反，當被試處於無預期或者正預期的條件下時，不能觀察到海馬的激活。
該研究說明，海馬的激活是具有特異性的，當且僅當被試處於反安慰劑條件下時才能觀
察到海馬的活動。
經過對疼痛模型的構建，目前科學界認為反安慰劑的內在機制是這樣的：
如果一個人預期自己會產生疼痛，就能誘發焦慮，引發膽囊收縮，從而帶來激素水準的變化。
膽囊收縮素介導途徑又反過來促進疼痛的傳輸。
而這一研究向我們揭示了負面預期調節生理狀態的神經生理基礎，證明了消極心理狀態可能會對生理產生不良影響。
目前反安慰劑研究關鍵成果大多來自於疼痛領域，科學家正在對疼痛背景之外的反安慰劑效應進行研究。
由於醫學倫理的限制，反安慰劑效應沒法像安慰劑效應那樣被廣泛試驗。
不過比起研究它的機制，如何應對反安慰劑對我們來說更重要。
比如醫護人員就常碰到這樣的困境，一方面他們需要準確告知患者可能出現的不良反應。
但從另一方面來看，這又可能會在不經意間加強患者反安慰劑效應。
這或許需要重新考慮疾病管理的傳統觀念，盡量避免不必要的副作用。
實際上，如今我們得到醫療信息的途徑很方便，隨便上網就能查詢藥物的信息。
但這也似乎也在無形中，增加了反安慰劑效應。
比如當你詳細了解副作用之後，會不會因此被影響？儘管你的體質不會產生這樣的副作用......
有些人的病接受正規醫療後，還是很難治好，有沒有可能是因為自己太過消極了？
這誰也說不準，但當我們了解反安慰劑這一概念後，或許能做出更積極的預期，從而帶來更好的效果。
除了醫學治療上，生活中很多事是能以此類推的。
也許我們時不時該警惕人更容易接受負面預期這一客觀事實吧。
*參考資料
A.Tinnermann, S. Geuter, C. Sprenger et al. Interactions between brain and spinal cord mediate value effects in nocebo hyperalgesia. Science, 06 Oct 2017, 358(6359):105-108, doi:10.1126/science.aan1221
Luana Colloca. Nocebo effects can make you feel pain. Science, 06 Oct 2017, 358(6359):44, doi:10.1126/science.aap8488
Discover, Say No to Nocebo: How Doctors Can Keep Patients』 Minds from Making Them Sicker
張會娟. 疼痛背景下安慰劑和反安慰劑效應的機制研究：學習與預期的調節作用[D].西南大學,2018.
魏華,唐丹丹,夏曉磊,胡理.疼痛背景下的反安慰劑效應:從發生機制到臨床啟示[J].中國疼痛醫學雜誌,2015,21(11):801-805.
鄧瀟斐,羅非,郭建友.反安慰劑效應及其內在機制[J].中國臨床藥理學與治療學,2015,20(05):591-596.
TAG: |
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室