新京報：買18件衣服退貨試穿族丟人，但網絡暴力更可怕

這是一個一不小心就會上熱搜的年代。這不，“女孩一次買18件衣服，旅遊拍照後再退貨”迅速登上了熱搜榜。對此，5月11日晚間，淘寶回應稱，平台已聯繫買賣雙方協商處理，將依據平台規則保護商家合法權益，且個案不會影響“七天無理由退貨”。

原本只是賣家和買家私下協商的一件小事，公開程度也僅限於一個對話框。當賣家看到買家在朋友圈曬自家衣服的旅拍照片時，聯想到買家要求退貨時說“不喜歡”，任誰估計也氣不過，想著通過網絡曝光的形式，讓公眾評評理，也是完全可以理解的。

不過，這次熱搜事件，更值得探討和反思的意義在於，事後輿論對買家的不放過和不原諒。信息社會發展到現在，我們已經可以通過無處不在的網絡進行分享和交流，但是我們依然不具備上帝之眼。很多時候，我們根本就無法看清一件事的全貌，尤其是涉事的幾方，還沒有完全走進輿論場的時候。

這次事件，片面視角就表現得很明顯。比如，我細看報導，就至少發現了以下“前後不一”的地方：

1.賣家最開始說超過了七天，第一次拒絕了退貨；買家二次申請後，作為平台的淘寶分析判定買家贏，於是事件進入退貨階段。注意這裡，淘寶作為第三方裁判員，在退貨的正當性上是站在了買家方面的。這就不能再指責買家“違規退貨”。

2.買家並不是要求全部退貨。買家稱，早在5月8日，已經跟店家達成協議，“所有拍過照片的衣服都不退。”而且，這些衣服當中，她隻拆了8件，留下了試穿後覺得合適的3件。

3.我比較傾向於認同買家說的“並沒有一開始就想著旅拍完就退掉，而是抱著能退就退，不退就算了”的心態。因為誰也不敢保證所有賣家都是天使，買了就一定能夠全部退掉？

4.對於為什麽都拍照發朋友圈了，還說不喜歡，買家解釋稱“有的是號碼大了，有的是材質感覺不好”。這個理由或許牽強，但之所以願意穿著拍照，或許只是因為覺得好看，並非全然滿足自己的所有要求，這種可能也存在吧？

之所以費這麽多口舌，去解釋一些看似無關全局的小細節，無意為買家洗地或辯白，而是想為大家提供一個圍觀網絡事件的“全面視角”思維。看過電影《羅生門》的朋友都知道，凡是涉事人說話，都是有立場的，真相永遠不可能從一方的口中說出來。

當我們願意去傾聽多方的聲音，願意去設身處地思考更多的小細節，其實我們會發現，好多的所謂“網絡奇葩”，其實就是我們的身邊事、身邊人。當他們存在於我們周圍時，我們沒覺得他們多麽壞、多麽極端，但是為什麽到了網絡，我們就會有一種看到極品的感覺？

一個很重要的原因就是，網絡往往讓我們看到的是部分事實，它往往隻集中展示一個人的一部分，甚至是某個時間段很偶然的一段言行，這樣的人物形象一般是平面的、片面的。但在我們周邊，人是立體的、多維的，因此會造成很大的觀感反差。

也正因此，我不認為這個買家在日常生活中，是多麽自私可惡，她很可能就是我們身邊有些缺點和毛病的大多數人，甚至她有可能就是我們自己。

因此，對於賣家“節假日經常碰到‘試穿族’，希望要一個道歉”的要求，確實需要滿足。目前買家已經道歉，事情正在向著和解的結局發展。但是對於買家“我道歉，我承認自己的錯誤，希望讓我有一條活路”的訴求，也同樣需要正視。

事件發酵至今，買家已經遭遇到網絡暴力，其個人信息被曝光，辱罵、威脅的電話和短信不斷，甚至已經有人找到其住處敲門，她不得不“掰斷電話卡”，請假躲家裡不敢出門……這樣的“眾罰”是沒必要的、過分的，甚至是違法的。

買家行為算不上什麽大惡，並且還是在一定規則範圍內的小心思。如果我們用網絡暴力這種已經涉嫌違法的方式去懲罰她，這不是將自己拉低到和當事人同一維度，而是到了比當事人還更低的維度。

任何時候，我們都要旗幟鮮明地反對以任何理由、任何形式進行的網絡暴力，不僅因為它是法外開“罰”，還因為它本身就已經走向了正義的對立面。

與歸（媒體人）