三個月大的女嬰被天降蘋果砸致腦功能喪失，該事件的發生令人痛心。近日，媒體又曝出北京通州富力尚悅居小區內，一名女子頻頻高空拋物事件。高空拋物話題再次引起了公眾的關注。高空拋物的行為引發安全隱患甚至致人損害，侵權人應該承擔何種責任？在難以確定具體侵權人時，受害人應該如何維護自身權益呢？
房山法院長溝法庭張麗婷法官表示，高空拋物危險極高，尤其在人群及車輛密集的生活區，高空拋物會危及公共安全。因此，故意拋擲物品致人損害的，可能構成以危險方法危害公共安全罪、過失致人重傷罪、過失致人死亡罪、重大責任事故罪等。在承擔刑事責任的情況下，受害人還可要求侵權人承擔民事賠償責任。
事件一
高層住戶頻繁高空拋物
通州區富力尚悅居小區D03有一名女性，住在14層，最近頻繁出現高空拋物情況，扔下樓的物品包括鍋碗瓢盆、行李箱、衣服等。小區居民的居住安全無法得到保障。居民張女士發微博稱，希望能夠有人管一管這名女子。“她不但從10多層高的房間窗戶往外扔東西，還往樓道裡扔，菜刀、不鏽鋼盆、滅火器什麽都有。”張女士說。
富力尚悅居小區物業一名值班工作人員表示，小區D03一名女住戶有高空拋物的行為，物業只要接到居民舉報，就會立刻通知樓管和保安到現場處理。物業將派人加強巡視，並聯繫女子的家人。“警方接到報案已經來過多次，對女子也難以勸阻。”這名工作人員表示，但目前尚未聯繫到女子家屬。
事件二
飛來蘋果砸傷女嬰
家住廣東東莞一小區的翟女士（化名）抱著3個月大的外孫女凡凡外出散步，一個從天而降的蘋果砸在了凡凡的頭上，致其昏迷不醒。3月19日，凡凡的父親余先生告訴媒體記者，據當地警方排查，已經初步鎖定扔蘋果的住戶，但還需要進一步調查才能最終確定。
凡凡被送進深圳市兒童醫院後，已經進行了顱內血腫清除、骨碎片清除、顱內壓監測裝置植入等手術，也已經花費十多萬元。
首都兒科研究所的侯醫生表示，剛出生3個月的嬰兒頭部的骨頭髮育還不完善，加之蘋果的速度快，所以相比於成年人，創傷會更為嚴重。
民事責任
墜落物所有者承擔賠償責任
2013年3月22日早上8時40分左右，蔣某駕駛兩輪摩托車行駛至50號樓門市前時，被從天上掉下的一個藍色鐵架砸傷。後經派出所的調查，案發區域內只有余某家搭建此種鐵架。蔣某將余某訴至法院，要求其賠償全部損失。
法院經審理認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第85條的規定，建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。余某作為墜落物的所有人，不能證明自己沒有過錯，應當對蔣某的損害後果承擔全部賠償責任。
建築物使用人承擔補償責任
2011年3月7日15時30分許，肖某在曬太陽時，被樓上掉落的一個酒瓶砸傷左腿，花費醫療費、交通費等各項費用共計45343.06元。由於無法確定具體的侵權人，肖某將可能加害的9-2-1號至9-7-1號六戶房屋的使用人王某、馮某、陳某、盧某、何某、劉某與馬某（劉某的房屋的租賃者）等訴至法院，要求其賠償損失。
法院經審理認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第87條的規定，從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。最終判決王某、馮某、何某等六戶房屋的實際使用人承擔補償責任，分別補償肖某各項損失7557.18元。
張麗婷法官稱，本案中，肖某受傷後即向派出所報警，結合派出所的調查取證、詢問筆錄以及肖某的就診記錄等證據形成的證據鏈，能夠證明肖某因高空墜落物受到損害的事實。
何某稱其事發時不在家，不可能拋擲物品，不應當承擔責任。因本案中的致害物為從建築物中墜落的物品，何某的辯稱，並不能證明其沒有佔有造成損害發生的酒瓶，不能證明其並非可能的加害人，因此何某應該承擔補償責任。
刑事責任
以危險方法危害公共安全罪
2014年11月9日至20日期間，張某為發泄情緒，從家中陽台及四樓與五樓之間的樓梯處，多次朝樓下拋擲花盆、玻璃罐、滅火器等物品，導致多輛汽車被砸壞。法院經審理認為，張某在人員及車輛密集的小區裡，以高空拋物的方式危害公共安全，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，最終判處張某有期徒刑二年。
過失致人死亡罪
2014年9月1日7時許，董某在沒有采取任何安全防護措施的情況下，在距離地面約13米高的樓上拋擲建築垃圾，其在明知樓下有人打掃衛生的情況下，仍然向下拋擲彩鋼瓦，致使彩鋼瓦砸中被害人孫某，後孫某經搶救無效死亡。法院經審理認為，董某在施工期間，已經預見到其高空拋物行為可能會造成他人死亡，卻輕信能夠避免，最終致使他人死亡，其行為已經構成過失致人死亡罪，最終判處董某有期徒刑三年，緩刑三年。
重大責任事故罪
2015年7月7日16時許，黃某在施工現場，將一混凝土塊（重量7.5千克）從三樓樓頂拋下，混凝土塊砸中經過樓下的工人劉某頭部，後劉某經搶救無效死亡。法院經審理認為，黃某在生產、作業中違反規章制度和建設工程基本操作程序，從樓頂拋擲混凝土塊，造成被害人劉某重傷死亡的重大事故，其行為構成重大責任事故罪，最終判處黃某拘役二個月。
受害人如何維權
1.舉證損害事實發生
在能明確侵權物品的所有人、管理人或者使用人的情況，由具體的侵權人承擔賠償責任。因此，高樓層的居住者要提高責任意識，嚴禁私搭亂建、亂擺亂放，避免給他人造成損害。但在高空拋物致人損害的事件中，由於建築物較高，又處於視線盲區，往往難以找到具體的侵權人，只能確定可能加害的範圍。在此種情況下，受害人可通過民事訴訟的方式向可能加害的建築物使用人要求補償。
首先，受害人必須舉證證明高空拋物損害事實的發生、侵權行為的存在、侵權行為與損害結果的因果關係。
2.舉證責任倒置
其次，實行舉證責任倒置，在受害人已經就高空拋物致其損害的事實舉證證實後，由可能的加害人舉證證明其非侵權人。
3.建築物使用人承擔補償責任
最後，由可能加害的建築物使用人承擔補償責任，而非所有權人。在建築物出租、借用等情況下，建築物的所有權人並不一定是實際使用人。肖某的案件中，案發時劉某已將房屋出租給馬某，該房屋的實際使用人是馬某，應由馬某對原告的損失承擔補償責任。
房山法院長溝法庭張麗婷法官表示，高空拋物時物品下落速度快，衝擊力度大，是一種害人害己的危險行為。對於高空拋物致人損害的事件，除了法律的規範，更重要的是公民個人自我規範的提升，不管是貪圖便利的故意拋擲，還是粗心大意的無心之舉，歸根到底都是責任意識不強。因此，高層建築物的使用人，應該提高自我以及家人的責任意識，為自己以及他人創造更加安全舒適的生活環境。
你怎麽看
歡迎留言討論
來源：法制晚報
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室