教師體罰要管，我們應該怎樣細化規則

山東省五蓮縣一教師因體罰學生被處罰，是否處罰過重，引發熱議。昨天，五蓮縣政府網站發布修正對教師處罰的消息，“7月23日教體局已撤銷追加處理決定。根據涉事老師個人意願，已將其從原學校調往五蓮一中。目前，當事雙方已協商達成和解。”

學生犯了錯，教師有權懲戒，但體罰學生，是法律明確禁止的行為。《義務教育法》規定，教師不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為；《教師法》也規定，教師體罰學生，經教育不改的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

然而，這次教師因體罰學生被罰卻引起質疑。一是相關處理決定將教師的行為描述為“用課本抽打”，二是教體局追加處理決定包括責成學校不再與其簽訂聘用合約、將其納入縣信用系統“黑名單”。質疑者認為，按常理推斷，如果僅是用課本抽打，一般不會打得很重，而且起因是學生逃課，還私自到操場玩耍，教師主要目的是懲戒；對其施以不再續聘、拉入“黑名單”的重罰，有處罰過重之嫌。此外，在學校已作出處罰決定的情況下，教體局為何時隔兩月追加處罰，也讓人疑惑。

如今，五蓮縣教體局詳細解釋了處罰修正過程，一定程度上厘清了相關事實。比如，根據教體局調查，涉事教師其實不只是“用課本抽打”，還有高跟鞋踢踹、扇耳光和辱罵等行為，其中一名學生事後至醫院檢查，被診斷為“頭部外傷反應、軟組織損傷”。相關處理決定的表述是“出於維護師道尊嚴”，不料引起誤解。在學校作出處理意見後，學生家長不滿意，教體局進一步調查後決定追加處理。

這樣看來，涉事教師的行為確實明顯超出合理懲戒的範疇，對學生造成了傷害，對其體罰行為作出處罰，符合法律規定，也有事實依據。問題是怎麽罰。什麽程度的行為記過，什麽程度的行為開除，需要進一步細化規則，而不能完全由學校或教育行政部門“自由裁量”。像五蓮縣教體局追加的“拉黑”處理，就十分讓人“迷惑”——體罰與“信用”有何關係？信用評價並不是“萬能鑰匙”。又如，一些地方對教師違反職業道德行為的處理規則中，多有對情節嚴重者加重處罰的規定，但怎樣算“情節嚴重”呢？

近期，對教師“教育懲戒權”有很多討論，其中，明確細則是一項共識。對教師體罰的處理，也應如此。對於引起輿論關注的事件，自然要厘清事實、修正不妥當的處理方式，而從長遠來看，若能進一步明晰處理標準，不僅更能體現公平公正的原則，也能讓教師行為邊界更加明確，讓教師與學生的合法權益得到更有力的保障。