揭秘孵化器真實盈利能力：過半數靠政府補貼“輸血”

行業疾行3年之後，眾創空間一半海水一半火焰。

一邊是高大上的玩家努力衝擊上市，比如估值上百億美元的聯合辦公領頭羊WeWork早已秘密在美提交招股書。

一邊是草根系的二房東破產跑路，比如像上海聚夢空間這樣借著雙創浪潮起家如今陷入僵局忙著解套。

一邊是獨角獸身份之下的高光時刻，一邊是傾家蕩產之後的一地雞毛。可就是這樣，這個行業真實的盈利情況還是撲朔迷離。不管是聯合辦公還是孵化器，他們發展這麽多年，到底賺錢嗎？

在這些獨角獸們沒有成功IPO之前，我們很難看到這些玩家的真實財報，但從早一步掛牌新三版的這些孵化器公司身上，我們可以管中窺豹。

2019年，距離國內第一家孵化器登陸新三板已經過去近4年，這些創業孵化器在掛牌之後的業績表現可謂也是冰火兩重天：

最賺錢的和最不賺錢的孵化器，他們之間的營收足足差了100倍。而且，過半數的孵化器其實是在靠巨額政府補貼輸血。

PropTech研習社統計發現，目前在新三板掛牌的孵化器共有10家。其中，除銀江孵化去年已摘牌外，目前在新三板掛牌的孵化器有9家，分別為：蘇河匯、莘澤創業、創新工場、正潤創服、創富港、宏福孵化、贏家偉業、科技眾創、合肥高創。各家基本情況如下圖所示：

從上圖可以看出，目前新三板掛牌的這9家孵化器，民營玩家為主，只有一家國資100%控股——合肥高創。

從企業規模來看，創富港和創新工場是規模最大的兩家。其中，創富港到2018年底的員工數為854人，目前已經超過1000人。這個規模哪怕在優客工場、氪空間、納什空間們所在的聯合辦公領域，也算是較多的。

從業務模式上看，目前孵化器玩法大體有三類:

（1）“投資+孵化”模式：蘇河匯和創新工場；

（2）純孵化模式：莘澤創業、贏家偉業、宏福孵化、合肥高創和正潤創服；

（3）“二房東”模式：創富港和科技眾創（科技寺）。

萬萬沒想到，其中最能打的，賺錢能力最強的竟然是一直以來相當低調的創富港。

一

業績盤點：最低調的創富港最賺錢

由於大部分孵化器都取得了不少政府補助，故扣除了政府補助等非經常性損益的扣非淨利潤，能更直觀的反映出企業經營業績的好壞。

從這9家孵化器近三年公開的財報數據來看，無論營業收入還是扣非淨利潤，創富港和創新工場的盈利能力都在前列，贏家偉業緊隨其後。

另一個現實很慘烈，那就是絕大多數的孵化器營收不足3000萬，扣非淨利潤不足500萬。

業績表現上，這9家孵化器表現可謂是冰火兩重天。

那麽，數據表現最出色的創富港和創新工場，都是怎麽賺錢的呢？

PropTech研習社最近跟極為低調的創富港聊了聊。創富港北京總經理郭健告訴PropTech研習社，創富港靚麗的財報背後，實際上是對成本的嚴格把控。

創富港賺錢的秘訣主要有以下4點：

（1）足夠低的拿樓價，嚴格的財務測算模型；

（2）高坪效，包間模式為主，低公共空間面積；

（3）確保每個單店盈利後再擴張，不盲目追求規模；

（4）低成本優勢帶來的低價優勢，平均價格低於1000元/月/工位，創富港全國範圍內最便宜的工位可以低於300元/月/工位。

可以說，跟WeWork、氪空間、優客工場、納什空間、夢想加等頭部聯合辦公選手對比，創富港在低價客群市場有著絕對的市場佔有率。

在這樣的開店節奏之下，創富港目前管理面積逾20萬方。

那麽創新工場又是靠什麽賺錢？

從財報披露的信息可以看到，創新工場營收大幅增長背後，其AI新業務幫了不少忙。

創新工場近兩年愈發重視AI業務，傳統業務（創業服務以及基金管理外包服務）佔比已經由接近100%降至營業收入的六成。2018年創新工場新成立的AI子公司創新奇智，成立當年就貢獻了6007萬元的營業收入，佔總營業收入的三成以上。

創新奇智是一家提供AI 相關產品及商業解決方案的人工智能公司。目前，創新奇智已完成A+輪融資。創新奇智的客戶主要集中在零售、製造、金融三個行業：包括瑪氏、永輝、原麥山丘、雀巢、鴻海科技、中冶賽迪、郵儲銀行、光大銀行、太保安聯等。

除了創富港和創新工場，其他孵化器的財務表現可謂慘淡，超過六成的孵化器最近三年的扣非淨利潤不足500萬元。

這9家孵化器中虧損最多的是正潤創服和科技眾創。財報顯示，兩家企業巨虧的原因是大幅擴張帶來的費用高企，企業收入覆蓋不了運營成本。

令人意外的是，正潤創服和科技眾創這兩家孵化器，自2016年掛牌以來竟從未盈利，最近三年累計虧損額分別為2539萬元和4698萬元。

二

盈利對比：過半孵化器靠補貼輸血

既然不賺錢，為什麽有些孵化器還能繼續呆在新三板呢？

政府補貼救了不少孵化器的命。數據顯示，過半孵化器在靠政府千萬級補貼輸血續命。

如上圖所示，這9家孵化器最近三年累計收到政府補助1000萬級的有6家，1500萬級的有4家。其中，贏家偉業拿到的政府補助金額最高，創富港和創新工場拿到的政府補助最少。

為什麽拿補助最少的兩家孵化器經營狀況反而是最好的？政府補貼看似雨露均沾，披著孵化器名義難道輕輕鬆松就能搞定高額政府補貼嗎？

“也不是品牌大，得到的政策就一定很好，還跟具體做的事情或者說承諾有很大關係。創業孵化器也會迎合政府補貼的需求去創造一些事情。”一位企業GR（政府關係總監）向PropTech研習社透露。

這位GR透露，除非是本區第一家或者是龍頭企業，政府才會主動給補助。“一般來說，凡是已經形成競爭力的、有競品的這種項目，都是自己公司的GR拚了命去談下來的。”

PropTech研習社統計這9家孵化器最近三年年補貼總額發現，他們在2018年拿到的政府補貼要比2017年少了三成多。

從前面那張圖可以看得出來，包括贏家偉業、科技寺、蘇河匯在內的部分孵化器，在2018年拿到政府補貼實際上直接“膝斬”了。科技寺，2017有800多萬補貼，2018年只有幾十萬。

2017年，有6家孵化器拿到了500萬級政府補助，當年只有創新工場和創富港拿到的補助較少。到了2018年，拿到 500萬級補助的只有宏福孵化一家企業。

那麽，政府補助對於這幾家孵化器淨利潤的貢獻有多少？政府補貼的大幅削減是否將嚴重影響創業孵化器的淨利潤？

數據表明，超過半數的孵化器政府補助佔淨利潤的比例超過50%，也就說超過半數的孵化器業績是靠政府補貼撐著的。

注：科技寺和正潤創服在部分年份的淨利潤為負值，為了方便比，各家企業的淨利潤均取絕對值。

從補貼佔比幅度來看，數值最低的恰恰是賺錢能力最強的創富港和創新工場。

從年限上來看，2016年補助佔比最高的是創富港，2017年是正潤創服，2018年是蘇河匯。

其中，連續三年虧損的正潤創服拿到的政府補助相當可觀，有些年份的政府補助甚至是淨利潤的2倍以上。

但目前情況有所變化，隨著行業開始洗牌，雙創熱度降溫，政府補貼逐漸減緩正成為大勢所趨。接下來拿不到政府補貼的孵化器，該拿什麽“續命”呢？

轉型，成為這些孵化器的不二選擇。

三

模式轉型二選一：要麽租工位，要麽靠投資

從已披露的財報數據來看，租金及孵化服務收入依然是大多數新三板孵化器的主要收入來源。

但PropTech研習社發現，有一些孵化器開始謀劃轉型，逐漸從“二房東”“純孵化”模式，向 “投資+服務”模式轉型。

“投資+服務”轉型最早的，當屬創新工場和蘇河匯。

公開信息顯示，當年為了順利掛牌，創新工場剝離了旗下基金管理業務。近年來，創新工場不斷的去“孵化”，重“投資”，目前已經轉型成為一家“VC+AI”的機構。

而蘇河匯作為投資型孵化器，骨子裡就帶著投資機構的基因。與其他孵化器“去孵化，重投資”不同，蘇河匯近年來一直在向科技服務公司轉型。

在過去的6年裡，蘇河匯投資了吉刻聯盟、flowerplus、眾人幫、希鷗網、蛋解創業等150多個項目，覆蓋消費升級、企業服務、人工智能、時尚創意等領域。

除了轉向投資模式的創新工場和蘇河匯，創富港、莘澤創業、贏家偉業在做好主業的同時，也在積極尋找優質標的，但投資業務帶來的收入佔比均不到1%。

行業疾行多年，其實自2016年開始，模式早就開始分化。一個眾創空間名下，既有聯合辦公模式也有投資孵化器模式。走到現在，靠譜的盈利模式只能“二選一”：

要麽像創富港那樣在聯合辦公領域做到極致，賺租金和增值服務的錢；要麽像創新工場那樣專注投資，賺投資收入的錢。目前來看，模式不清晰，服務不極致的選手正在被市場洗牌出去。

而這幾家新三板公司的財報也在證實這一點：市場正在拋棄中庸，模式“二選一”必須側重一端，沒辦法兩全。(完)