律師獨家解讀"大小合約" 稱范冰冰默認屬過度解讀

范冰冰

　　新浪娛樂訊 繼5月28日曬出一組拍戲合約後，崔永元之後連番更文，將矛頭直指范冰冰[微博]、馮小剛[微博]、劉震雲等公眾人物。隨後，在接受包括新浪娛樂在內的多家媒體的採訪時，崔永元詳述和馮小剛因電影《手機》交惡的全過程，坦白此次“手撕”范冰冰的原因系當年恩怨。

　　可是，就在大眾以為這不過是一樁陳年恩怨的“秋後算账”時，事態越發不受控制。6月2日，崔永元在微博再度更文，稱有專門的法律管“大小合約“之事，配圖是《刑法》就偷稅漏稅的相關規定，影射當事人涉嫌違法。自此，“偷稅漏稅”取代“天價片酬”，成為這一事件的最新C位關鍵詞。

　　6月3日，包括央視新聞在內的官方媒體發布消息，稱國家稅務總局已經責成江蘇省地稅局依法組織調查，如發現違反稅收法律法規的行為，將嚴格依法處理。一時間，網上聲音四起，輿論持續發酵。

　　在官方調查出來前，新浪娛樂聯繫到業內知名的張起淮律師，請他從專業的角度梳理一下當下事態的三個關鍵點。首先，什麽是所謂的“大小合約”？這一行為是否合規合法？如果不合規，其法律依據在哪裡？其次，也是最為重要的一點，當下關於“偷稅漏稅”的討論中，網上有不少聲音認為，范冰冰聲明中並未明確否認簽署“大小合約”，由此是否可以推斷其默認“大小合約”的存在？第三，范冰冰聲明中明確控訴相關媒體及網絡用戶（包括崔永元）指稱她“簽大小合約”“拍攝4天片酬6千萬”系誹謗，如果當真對簿公堂，范冰冰方面的勝算和把握又有多少？

　　（就在截稿前，范冰冰工作室負責人也獨家回應了新浪娛樂，和張起淮律師的解讀一致，回應明確表示，范冰冰及其工作室從未通過‘陰陽合約’的方式進行簽約，並表示接下來工作室及范冰冰本人會全力配合調查，希望相關部門盡快公布權威調查結果。）

　　什麽是“大小合約”？律師：“大小合約”違法，需承行政乃至刑事責任

　　崔永元在5月29日的博文中，明確提到“大小合約”，稱“小的不怕曝光，因本人號稱值千萬，而大合約是五千萬”，並發問，“那五千萬為什麽要偷偷摸摸拿？怕啥？”。事實上，這一行為並非孤例。

　　藍鵬律師事務所主任張起淮律師告訴新浪娛樂，“大小合約”又稱“陰陽合約”，具體到演藝領域，通常是指，相關演員簽署影視或廣告片約時，同時簽署兩份合約，兩份合約裡均約定相關酬金，小合約約定酬金相對較少，大合約約定酬金相對較多，相關演員收取兩份合約的酬金總額，但僅按小合約約定的酬金額納稅。

　　張起淮還說，依據我國相關法律規定，簽署“大小合約”的行為涉嫌違法，實際是在偷逃應繳稅款，須承擔行政乃至刑事責任。

　　范冰冰聲明是否默認“大小合約”真實性？律師：已否認“大小合約”，屬過度解讀

　　簽署“大小合約”屬違法行為，這一點毋庸置疑，但該事件的關鍵在於，范冰冰有沒有簽署“大小合約”。在目前流轉的各種文章中，不少聲音認為，范冰冰在聲明中並未明確否認簽署大小合約，並指責崔永元曝光個人資訊，很多人將其理解為聲明“默認”了合約的真實性。

　　對此，張起淮認為，網絡有資訊稱范冰冰工作室默認了“大小合約”（總計6000萬酬金）的存在，其實是對客觀事實的曲解及對工作室聲明的誤讀。

　　“我們可以詳細看一下范冰冰工作室的聲明，聲明主要針對崔永元的兩條微博內容發布了兩點聲明內容，工作室聲明提及的合約涉密，指的是崔永元2018年5月28日11：08發布的博文，該博文文字為‘你不用演，你是真爛（1）’，並附五張合約的圖片，其中合約體現的演員為范冰冰，演出酬勞標準為1000萬元（稅後），第四張合約圖片的第九條明確了合約條款系‘商業機密，’”張起淮說，“根據我的理解，范冰冰工作室已明確認可該合約的真實性，該合約約定的酬金為1000萬元（稅後），范冰冰或工作室對於該酬勞有依法納稅的義務（可由甲方代扣代繳）。”

　　不過，“工作室聲明並未指責崔永元違反保密義務，正如崔永元在受訪時所辯解的，他並非合約的簽約主體，並無合約約定意義上的保密責任，”張起淮告訴我們，“但這種行為確有不妥，可能會在一定程度上侵犯相關方的商業機密，畢竟合約中明確了條款內容系‘商業機密’。依據我國相關法律，保守商業秘密的義務並非隻約束合約當事人，侵犯商業秘密包括直接行為，也包括間接行為。第三人明知或者應知商業秘密系由非法手段得來或者違反約定披露，而仍然予以二次披露的，同樣可能構成侵犯商業秘密。若崔永元獲知該合約內容後，認為當事人有逃避稅款或其他違法嫌疑，直接向相關機構反映、舉報可能更為妥當，畢竟目前還無法確定范冰冰或工作室存在偷逃稅款或其他違法行為，但目前，這份包含‘商業機密’的合約卻被全網公開。”

　　更為重要的是，張起淮告訴新浪娛樂：“崔永元的微博雖提到‘大小合約’，但並未發布所謂“大合約”，提及大小合約的微博（崔永元2018年5月29日11：02所發微博）配發的只是一張授權書（簽署主體不明），而非合約。”因此，張起淮表示，“網絡有資訊稱范冰冰工作室默認了‘大小合約’（總計6000萬酬金）的存在，其實是對客觀事實的曲解及對工作室聲明的誤讀。”

　　指稱范冰冰“簽大小合約”“拍攝4天片酬6千萬”的媒體及網絡用戶是否侵權？張起淮：如發布資訊不實，則可能承擔侵權責任，情節嚴重的，還可能涉嫌誹謗罪被追究刑事責任。

　　6月3日，包括央視新聞在內的官方媒體發布消息，稱國家稅務總局已經責成江蘇省地稅局依法組織調查，如發現違反稅收法律法規的行為，將嚴格依法處理。一時間，網上聲音四起，輿論持續發酵。

　　張起淮強調：“從目前的情況來看，范冰冰工作室已經發表聲明表示並不存在所謂簽訂‘大小合約’以及‘演出4天片酬6千萬’的事實，隨後崔永元在接受採訪時也表示，其發布與‘大小合約’有關微博內容所指向的主體並非范冰冰。”因此，針對目前網上關於“范冰冰偷稅漏稅”的各種言論，張起淮表示，“如果相關媒體的報導或相關網絡用戶的言論失實，那麽其行為已經涉嫌侵犯到范冰冰的名譽權，范冰冰女士可以采取法律手段維護自己的合法權益，如經法院判決認定相關言論系誹謗，輕則構成針對范冰冰名譽權的侵犯，需承擔民事侵權責任；重則，在范冰冰依法提起刑事自訴的情況下，相關行為人可能涉嫌誹謗罪，將因觸犯刑法被追究刑事責任。”

　　崔永元是否侵權？張起淮：目前還不能下定論。

　　另外，至於崔永元相關微博文字是否構成侵權的問題，張起淮表示，“目前來看還很難下定論，如果評價某演員‘演技爛’，這應該在被評價演員的容忍範圍內，如果無端指責他人‘人品爛’，則確有可能構成法律意義上的侵權。”（安東/文）