同樣是上山扎營為何黃忠能大勝，而馬謖卻一敗塗地？

有讀者把馬謖失街亭和定軍山斬夏侯聯繫起來。

留言跟我說：馬謖和黃忠同樣是上山扎營，並且被圍山，為何馬謖大敗，而黃忠卻勝利了？

這其實是一個典型的紙上談兵和實戰韜略的區別。

萬事萬物的成功失敗都逃不過天時、地利、人和三方面的因素，今天我們就從這三方面來分析下。

先來看下定軍山之戰。

建安二十四年（219年），正月，劉備自陽平渡過沔水，駐於定軍山，夏侯淵率軍相爭。備夜燒圍鹿角，淵使張郃護東圍，自將輕兵護南圍。備跳郃戰，郃軍不利。淵分所將兵半助郃，為備所襲，淵遂戰死。——《三國志》.諸夏侯曹傳

建安二十四年，（黃忠）於漢中定軍山擊夏侯淵。淵眾甚精，忠推鋒必進，勸率士卒，金鼓振天，歡聲動谷，一戰斬淵，淵軍大敗。遷征西將軍。——《三國志》關張馬黃趙傳

劉備先是來了個夜襲燒鹿角，一開局就佔據優勢，後來又火燒夏侯淵的援兵，繼續擴大優勢，按照我們現在打遊戲的說法，真是穩的一B。

再來看下黃忠佔據的定軍高山，位於陽平關的東南面，北部是敵軍夏侯淵，西側有陳式保護糧道，南部是大山，並且水源充足，可謂是正兒八經戰略高地，進可攻、退可守，長久對峙一點不虛。

且定軍山的位置威脅張郃側翼，迫使夏侯淵帶兵出來挑戰。

可謂是佔盡天時、地利。

按照《三國演義》的說法，定軍山頂還有法正這個大佬坐鎮指揮，搖旗為號，出其不意攻其不備。

根據敵我雙方的形勢，因地製宜，靈活的制定戰略方案，這是真正的會用兵，善用兵。

接下來看下馬謖守街亭

馬謖此人大家再熟悉不過了，他熟讀兵書，才氣過人，好論軍計，但是言過其實，好大喜功，剛愎自用。

他跟著諸葛亮做入伍，出出主意、談談心計，是沒有問題的。

但是要他獨當一面，到前線指揮作戰，這是注定要出問題的。

這不，一到街亭，本來可以中規中矩的當道下寨，他非得顯擺下他讀的那點兵書，放著現成的防守據點不用，屯兵於山上。

針對王平的建議，他還句句反駁。

這也罷了，關鍵是還捨棄水源，這就非常致命。

張郃帶大軍跑來一看，樂壞了。

我把你們給圍起來，圍而不打，切斷水源，渴死你們。

馬謖數次奔襲都被張郃擋了回去，直到士兵饑渴難耐士氣低落即將兵變，馬謖才拚死一擊，張郃見時機已至，大舉進擊，大破馬謖軍，士卒四散，潰不成軍。

馬謖簡直是一敗塗地。

所謂客觀規律不以人的意志為轉移，一切都以時間、地點、條件為轉移，所以兵無常勢，水無常形，能因敵變化、因環境變化而取勝者，謂之神!

馬謖自己作戰能力差，不能身先士卒去跟張郃拚命，而黃忠可以。

張郃眼瞅著先前夏侯淵掛的，還能重蹈覆轍?

所以一個是反客為主自己把握節奏逼敵，戰與不戰皆在我;一個是棄水上山被敵圍成死地，如何被打要看敵人怎麽玩。

這樣看來，勝敗也也就在情理之中了。

筆者覺得這個問題的答案過於明顯，所以隻作這麽個簡單分析，若有不足之處，歡迎大家指正修改。