時間湮滅了太多的文化印跡，迫使古典文學研究，要花很大一部分精力去考稽文獻，鉤索往史，看似熱鬧的古典文學研究，細究下來，不少實為歷史、文獻研究。近年來，古典文學界，越來越多的聲音強調回到文學自身，然而，如何回歸？玩華者或昧其質，耽藝者每失之於淺，何況詩文之妙，各司其心，孰雲會意？且會意又每難於言表。回到文學本位，豈易行哉！劉青海教授《李商隱詩學體系研究》立足文學本位，行於不易，而功成圓滿，此其彌足珍貴，令人仰止也。
文學本位，首在研究者感動興發，與作者靈犀相通。著者謂義山“每一首詩都是一個小宇宙，是有限和無限的溝通，瞬時向永恆的轉化。”“它是一個可以兼容多重闡釋的開放的文本，每首詩的語言和意象都有一個具體的指向，所指似呼之欲出，卻始終朦朧。”並引清人語雲“詩到極勝，非第不求人解，亦並不求己解，豈己真不解耶？非解所能解耳。”既然義山詩“非解所能解”，則唯有以意逆志，得其會心了。且看著者論義山詠落花、早梅等詩：“早梅雖然非時吐豔，但它並不因為無人賞愛而不芳，而是挺立於風雪之中，更見傲骨。落花雖然已經委地隨塵，卻飛舞不已，余香猶在。這是弱者對於強者的反抗，是渺小的個體面向殘酷命運的掙扎，這種抗爭是渺小的，也是微弱的，甚至是沒有成效的。但在寂寞中芬芳，在摧折中微笑，卻在精神上煥發出一種令人肅然的悲劇美。”似乎是一場遙隔千古的心靈呼應。如果只是純粹的知識與理性，沒有情動於中，顯然難以作如此體貼入微而又深情流注的解讀。也正因是心靈的對話，研究者融入自我的人生感悟與審美體驗，拈出微弱的抗爭、不屈的掙扎這一核心予以發揮，並就此賦予義山詩悲劇美的特殊內涵。論義山柔弱悲婉者多矣，而義山抵死纏綿，柔中之韌，那一種倔強與明媚，幾人會得？
這樣的會心與感應，仿佛有莊禪般的玄妙。讀義山詩，也確實讓著者想到了禪，書中多次將義山詩與禪相聯繫：“（《昨日》‘笑倚牆邊梅樹花’一句）深微雋永，寓意在有無之間……類似於禪宗的機鋒。”“《木蘭花》明顯地表現出禪宗思維的特點。”“（《夕陽樓》）孤鴻與自我相互映帶，若即若離，富於詩意，也富於禪意。”“《暮秋獨遊曲江》仔細思量，都富於禪悅之美。”……義山之多情、感傷、纏綿，較少有人將其與佛教相聯繫，著者從其內在隱約曲折的意緒及難以言詮的深微內涵，辟出解讀義山詩的新門徑。由感動而體悟而會心，著者在這裡，正是以禪宗的方式，來會晤義山詩神秘的微笑。
詩本是極為感性、極其深情之物，如果沒有情感的共鳴，僅靠邏輯推衍，再圓融的論證，也只是在解剖沒有生命力的標本。深情與唯美，是義山詩最突出的特點，也是本書予人最為深刻的印象。深情者，便因著者情動於中，與詩人心靈對話，建構起自然、真實而又體貼、深切的情感本體。本書嚴謹深邃的學術論證，讀來給人的感覺，卻似是與義山執手相看，娓娓而談。
這是一場唯美的對談，著者行文如散文詩一般優美，如其論《房中曲》：“強烈奔放的情感和樂府體完美地結合，給詩歌帶來獨特的藝術魅力。‘今日澗底松，明日山頭蘗’，這樣起興和聯想，讀來如野火烈烈，極為纏綿，纏綿裡又有徹骨的寒冷和徹底的絕望”，不唯深入細膩，且情采動人；論《過伊仆射舊宅》：“中四句寫人去樓空，荒廢殆盡，惟余殘荷敗菊，供人憑吊。殘菊之幽淚欲乾、敗荷之餘香猶聞，固然是眼中所見，亦似暗含其人雖已如逝波而去，哭悼之聲亦漸不聞，而其功德之馨香猶可尋繹之意。”委曲周詳而又文情並茂。類似文字，觸處皆是，隨手翻開一段，皆可詠可誦。
本書論義山詩風詩體，從文體、句法、結構、格律、音韻等質實性的寫作因素入手，入乎其內，得其真切而明其所以然。如前人多強調義山七律精工典麗，而著者卻注意到義山律詩的援古入律問題。書中選擇大量經典詩例，通過對仗、平仄、拗救等要素的細致分析，認為義山“於古近二體的態度是比較通達的，並不強守所謂法度，而是從容於法度之中”。在文本細讀的基礎上，著者始終將義山放在詩歌史、文學史的流程中，通過各種層級、類型的比較，來認識其詩的特點與價值。如與杜甫援古入律的比較，由於李詩拗救的平衡，古體與近體的互動，故與杜甫拗律的蒼莽抗墜異趣。再如論義山詩的言志本體，將其與元結、白居易、韓愈等比較，謂“李商隱的言志論既不同於韓愈所提出的‘文以明道’，也不同於元白所倡導的‘為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也’。它一方面明確言志是詩歌的本體，另一方面，又自覺地避免了儒家詩教對於詩歌的干擾。這表明其詩歌本體觀是在長期的詩學實踐中形成的，是詩人深思熟慮後的理性選擇。”；論比興，將其與屈原、阮籍、陳子昂、李白等比較，並植入整個唐詩史中觀察：“盛唐詩歌，有比興而少寄托，元白詩歌，一味追求寄托，總體上缺乏興象玲瓏之美，李商隱無題詩將深婉優美的比興和深沉幽遠的寄托熔為一爐，水乳交融，既構成其無題詩興寄的重要特徵，同時也是對於傳統興寄藝術的重大發展。”通過比較，清理了詩歌史相關問題的歷史脈絡，使義山詩的各項特徵、其獨特性得以凸顯，也在整個詩歌史中為義山詩刻鏤下坐標。著者還通過義山詩自身的類比、互證，來深化認識。如論義山詩的人格化意象群，書中將其詠史、詠物詩句分類比照，其詠史中的自傷，詠物中的自憐自怨，遂一目了然。義山對外物悲情認知的特性，也得到充分而深刻的反映。
有比較，更有聚焦。詩有心眼，劇有主腦，論詩要做到鞭辟入裡，引人入勝，就得直探驪珠，抓住重點與核心。全書以“元氣自然”為本源，揭示義山詩尚真、任情這一根本，便是直揭義山詩的基因。義山抒情詩的主情、盡情，以及政治詩的不諱忌時事等諸多特點，便也找到了緣由。在具體論述中，著者也善於抓住關鍵，切中肯綮。義山詩哀婉幽怨，一讀便能感受到，而著者謂其“在柔弱中有堅持，在殘缺中有氣骨”，別具隻眼，立刻將義山與那些柔靡無骨的詩人區別開來。再如義山“常於議論、抒情、敘述之整體脈絡中嵌入一景物，似賦而實含興的意味”，聚焦於這些關鍵詩句，便可領會全詩的主意與精神。
來源： 中華讀書報
如需參與古籍相關交流，請回復【善本古籍】公眾號消息：群聊
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室